II SAB/Po 18/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga D. J. na bezczynność Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) w sprawie rozbudowy budynku. PINB zobowiązał inwestorów do sporządzenia projektu budowlanego zamiennego do 31 lipca 2021 r. Po upływie tego terminu, skarżąca zarzuciła organowi bezczynność, wskazując, że nie została wydana stosowna decyzja. PINB tłumaczył brak działania brakiem akt sprawy, które znajdowały się w sądach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uznał bezczynność PINB za oczywistą, zobowiązując organ do załatwienia sprawy w terminie miesiąca od doręczenia akt i prawomocnego wyroku. Sąd nie stwierdził jednak rażącego naruszenia prawa, argumentując, że PINB mógł mieć obawy przed podjęciem działań w trakcie toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego, a także biorąc pod uwagę okoliczności związane z pandemią. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a PINB zasądzono zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu, obowiązki organu w przypadku braku akt sprawy, ocena rażącego naruszenia prawa w kontekście bezczynności, zasady przyznawania sumy pieniężnej od organu.
Konkretne okoliczności sprawy, w tym wpływ pandemii i toczące się postępowania sądowe, mogą wpływać na ocenę rażącego naruszenia prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w załatwieniu sprawy administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie wydał decyzji w sprawie rozbudowy budynku po upływie terminu wyznaczonego na przedłożenie projektu budowlanego zamiennego, tłumacząc to brakiem akt sprawy. Sąd uznał, że brak akt nie stanowi przeszkody do działania i że organ powinien był podjąć stosowne kroki, np. wykonać kopię akt.
Czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że PINB mógł mieć obawy przed podjęciem działań w trakcie toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego, które mogło zakończyć się uchyleniem decyzji. Dodatkowo, okoliczności związane z pandemią mogły wpływać na możliwość uzyskania projektu zamiennego i ogólną sprawność działania organów.
Czy sąd administracyjny powinien przyznać stronie sumę pieniężną od organu z tytułu bezczynności?
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku sąd nie przyznał sumy pieniężnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przyznanie sumy pieniężnej jest środkiem uznaniowym i dyscyplinującym, który powinien być stosowany w szczególnie drastycznych przypadkach. Brak stwierdzenia rażącego naruszenia prawa oraz niewystarczające uzasadnienie wniosku strony co do metodyki obliczenia kwoty, uzasadniały oddalenie wniosku w tym zakresie.
Przepisy (25)
Główne
p.b. art. 51 § 4
Ustawa - Prawo budowlane
p.b. art. 51 § 5
Ustawa - Prawo budowlane
k.p.a. art. 35 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 3
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Pomocnicze
k.p.a. art. 12
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 130 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 130 § 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2021 r. poz. 535 art. 2 § 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2023 r. poz. 1935 art. 14 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie wydał decyzji po upływie terminu na przedłożenie projektu budowlanego zamiennego. • Brak akt sprawy nie stanowi przeszkody do działania organu.
Odrzucone argumenty
Bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. • Organ nie powinien przyznać sumy pieniężnej od organu z tytułu bezczynności, gdyż nie stwierdzono rażącego naruszenia prawa, a strona nie przedstawiła metodyki obliczenia kwoty.
Godne uwagi sformułowania
Nieposiadanie akt sprawy nie stanowi przeszkody w działaniu prowadzącym do załatwienia sprawy administracyjnej. • Rażącym naruszeniem prawa, co wymaga powtórzenia, jest naruszenie ciężkie, które nosi cechy oczywistej i wyraźnej sprzeczności z obowiązującym prawem, niezasługujące na zaakceptowanie w demokratycznym państwie prawa i wywołujące dotkliwe skutki społeczne lub indywidualne.
Skład orzekający
Tomasz Świstak
przewodniczący
Wiesława Batorowicz
sprawozdawca
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu, obowiązki organu w przypadku braku akt sprawy, ocena rażącego naruszenia prawa w kontekście bezczynności, zasady przyznawania sumy pieniężnej od organu."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, w tym wpływ pandemii i toczące się postępowania sądowe, mogą wpływać na ocenę rażącego naruszenia prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu bezczynności organów administracji i pokazuje, jak sądy oceniają takie sytuacje, zwłaszcza gdy organ tłumaczy się brakiem akt. Jest to praktyczny przykład dla prawników i obywateli.
“Czy brak akt sprawy usprawiedliwia bezczynność urzędnika? Sąd Administracyjny odpowiada.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.