II SAB/Po 18/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu zobowiązał Rektora Uniwersytetu do wydania decyzji w sprawie zwolnienia z opłat za studia, stwierdzając jego bezczynność.
Skarżący J.B. wniósł skargę na bezczynność Rektora Uniwersytetu w sprawie wniosku o zwolnienie z opłaty za studia eksternistyczne. Rektor argumentował, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe z powodu skreślenia skarżącego z listy studentów. Sąd uznał jednak, że organ był w bezczynności, ponieważ nie wydał decyzji merytorycznej ani decyzji o umorzeniu lub zawieszeniu postępowania, co naruszało przepisy KPA.
Skarżący J.B. złożył skargę na bezczynność Rektora Uniwersytetu w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej zwolnienia z opłaty za studia eksternistyczne. Pomimo upływu ustawowych terminów, Rektor nie wydał decyzji, co skarżący uznał za podstawę do wniesienia skargi. Rektor Uniwersytetu w odpowiedzi na skargę podniósł, że postępowanie wyjaśniające trwało, a wniosek został uznany za bezprzedmiotowy w związku z nieostateczną decyzją o skreśleniu J.B. z listy studentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał Rektora za bezczynnego, wskazując, że zgodnie z przepisami KPA, sprawa powinna zostać załatwiona w formie decyzji administracyjnej. Sąd podkreślił, że nawet w przypadku uznania postępowania za bezprzedmiotowe, organ powinien wydać decyzję o umorzeniu (art. 105 § 1 KPA) lub postanowienie o zawieszeniu postępowania (art. 97 § 1 pkt 4 KPA), a zaniechanie wydania takiej decyzji pozbawiło skarżącego możliwości odwołania. W związku z tym, sąd zobowiązał Rektora do wydania decyzji w terminie miesiąca od uprawomocnienia się wyroku i zasądził koszty postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie wydał decyzji merytorycznej ani decyzji o umorzeniu lub zawieszeniu postępowania, nawet jeśli uważa sprawę za bezprzedmiotową.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaniechanie wydania decyzji merytorycznej lub formalnej (umorzenie/zawieszenie) stanowi bezczynność, naruszając przepisy KPA i pozbawiając stronę możliwości odwołania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (9)
Główne
upsa art. 149
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 64 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 97 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
upsa art. 200
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie wydał decyzji w ustawowym terminie. Nawet jeśli organ uzna sprawę za bezprzedmiotową, musi wydać decyzję o umorzeniu lub postanowienie o zawieszeniu postępowania. Zaniechanie wydania decyzji pozbawia stronę możliwości obrony i odwołania.
Odrzucone argumenty
Argument Rektora o bezprzedmiotowości postępowania z powodu skreślenia studenta z listy, bez wydania formalnej decyzji.
Godne uwagi sformułowania
zaniechanie wydania wskazanego rodzaju zaskarżalnych aktów administracyjnych pozbawiło skarżącego możliwości wniesienia odwołania organ winien wydać decyzję o umorzeniu postępowania winien wydać postanowienie o zawieszeniu postępowania
Skład orzekający
Rafał Batorowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Ewa Makosz-Frymus
członek
Maria Hrycaj
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu administracji publicznej i konieczności wydania formalnej decyzji, nawet w przypadku uznania sprawy za bezprzedmiotową."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności Rektora w sprawie zwolnienia z opłat, ale zasady interpretacji KPA są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem bezczynności organu i pokazuje, jak sąd egzekwuje przestrzeganie procedur administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Bezczynność Rektora: Sąd przypomina o obowiązku wydania decyzji, nawet gdy sprawa wydaje się zakończona.”
Dane finansowe
WPS: 260 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Po 18/03 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2004-09-23 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-02-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Ewa Makosz-Frymus Maria Hrycaj Rafał Batorowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 614 Oświata, szkolnictwo wyższe, nauka, działalność badawczo-rozwojowa i archiwa Skarżony organ Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii Treść wyniku Zobowiązano do wydania aktu Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Rafał Batorowicz ( spr ) Sędziowie Sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus Sędzia NSA Maria Hrycaj Protokolant referent-stażysta Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 września 2004 r. sprawy ze skargi J. B. na bezczynność Rektora Uniwersytetu w przedmiocie wydania decyzji ; 1. zobowiązuje Rektora Uniwersytetu do wydania, w terminie 1 miesiąca od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku, aktu administracyjnego, 2. zasądza od Rektora Uniwersytetu na rzecz skarżącego kwotę 260 zł ( dwieście sześćdziesiąt złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania. /-/ E.Makosz-Frymus /-/ R.Batorowicz /-/ M.Hrycaj JFS Uzasadnienie J. B. wniósł skargę na bezczynność Rektora Uniwersytetu w przedmiocie załatwienia wniosku skarżącego z dnia [...] września 2002 r. o zwolnienie z opłaty za studia eksternistyczne ( semestr [...] ) na kierunku Prawo. Domagał się zobowiązania organu do wydania decyzji. Nadto żądał przysądzenia kosztów postępowania. Uzasadniając skargę skarżący wywodził, że pomimo upływu ustawowego terminu do załatwienia wniosku i wydania decyzji organ decyzji nie wydał i pozostał bezczynny. Rektor Uniwersytetu w odpowiedzi na skargę podniósł, że w sprawie trwało postępowanie wyjaśniające, po którego zakończeniu miała być wydana decyzja uzupełniając odpowiedź na skargę wyjaśnił, że wniosek nie został merytorycznie rozpoznany, gdyż uznano go za bezprzedmiotowy w związku z faktem, że nieostateczną decyzją z dnia [...] czerwca 2003 r. J. B. został skreślony z listy studentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Bezspornym w sprawie było, że Rektorowi Uniwersytetu doręczono zawarte we wniosku skarżącego z dnia [...] września 2002 r. żądanie wydania decyzji w przedmiocie zwolnienia z opłaty za zajęcia dydaktyczne [...] semestru studiów eksternistycznych na kierunku Prawo. Tym samym, zgodnie z regułą wyrażoną w art.64 § 3 kpa, z chwilą doręczenia żądania doszło do wszczęcia postępowania administracyjnego. Według art. 104 § 1 i 2 kpa załatwienie sprawy winno nastąpić w formie decyzji administracyjnej. Załatwienie sprawy przy tym, stosownie do art.35 § 1 kpa, winno nastąpić bez zbędnej zwłoki, co ustawodawca skonkretyzował w art.35 § 3 kpa określając terminy załatwienia spraw. W sprawie niniejszej nie budziło wątpliwości, że właściwy w sprawie organ nie załatwił sprawy w terminach o jakich mowa w art.35 § 3 kpa. Taki stan rzeczy był dostateczną podstawą do przypisania organowi bezczynności. Odnosząc się do stanowiska Rektora Uniwersytetu co do bezprzedmiotowości postępowania w związku z zapadnięciem nieostatecznej decyzji w przedmiocie skreślenia skarżącego z listy studentów stwierdzić należało, że wskazane reguły postępowania administracyjnego wynikające z art.64 § 3 i 104 kpa sprzeciwiają się przyjęciu by dopuszczalne było załatwienie sprawy polegające na odłożeniu wniosku ad acta bez wydania decyzji. Jeżeli właściwy organ przyjmuje, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, winien wydać decyzję o umorzeniu postępowania na podstawie art.105 § 1 kpa. Jeżeli natomiast stoi na stanowisku, że zachodzi prejudycjalność w zakresie ostatecznego rozstrzygnięcia w przedmiocie skreślenia skarżącego z listy studentów, winien wydać postanowienie o zawieszeniu postępowania na podstawie art.97 § 1 pkt 4 kpa. Zauważyć należy, że zaniechanie wydania wskazanego rodzaju zaskarżalnych aktów administracyjnych pozbawiło skarżącego możliwości wniesienia odwołania i ewentualnego zakwestionowania stanowiska organu. Z wymienionych powodów wydano orzeczenie na podstawie art.149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz.1270 ). Ponieważ uwzględniono skarg zasądzono na rzecz skarżącego koszty postępowania na podstawie art.200 upsa. /-/ E.Makosz-Frymus /-/ R.Batorowicz /-/ M.Hrycaj JFS
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI