II SAB/Po 176/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2023-12-18
NSAAdministracyjneNiskawsa
informacja publicznabezczynność organucofnięcie skargiumorzenie postępowaniasąd administracyjnyp.p.s.a.wpis sądowybiblioteka publiczna

Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne na wniosek skarżącego o cofnięcie skargi, uznając ją za niedopuszczalną z powodu błędnego wskazania organu.

Skarżący złożył skargę na bezczynność Dyrektora Gminnej Biblioteki Publicznej, a następnie wniósł o jej cofnięcie, wskazując, że skarga dotyczy innego organu. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, ponieważ nie zmierzało do obejścia prawa ani nie skutkowało utrzymaniem w mocy wadliwego aktu. W konsekwencji, sąd umorzył postępowanie i zarządził zwrot uiszczonego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał wniosek S. G. o cofnięcie skargi złożonej na bezczynność Dyrektora Gminnej Biblioteki Publicznej. Skarżący, po złożeniu skargi, złożył pismo z dnia 3 października 2023 r., w którym wycofał swoją skargę, wyjaśniając, że dotyczy ona bezczynności innego organu. Sąd, działając na podstawie art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził, że skarżący ma prawo cofnąć skargę, chyba że zmierza to do obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu. W tym przypadku sąd uznał cofnięcie za dopuszczalne, ponieważ nie było podstaw do jego odrzucenia. Skuteczne cofnięcie skargi stanowiło podstawę do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie i na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zarządził zwrot skarżącemu uiszczonego wpisu od skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne, o ile nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne, ponieważ skarżący błędnie wskazał organ, a jego wola cofnięcia nie narusza prawa ani nie prowadzi do utrzymania w mocy wadliwego aktu. Skuteczne cofnięcie skargi stanowi podstawę do umorzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 60

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarżacy mogą cofnąć skargę, chyba że zmierza to do obejścia prawa lub utrzymania w mocy aktu/czynności dotkniętych wadą nieważności.

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skuteczne cofnięcie skargi stanowi przesłankę do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego.

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 161 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 232 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek skarżącego o cofnięcie skargi jest dopuszczalny, ponieważ nie zmierza do obejścia prawa ani nie skutkuje utrzymaniem w mocy wadliwego aktu.

Godne uwagi sformułowania

skarżący złożył wniosek, w którym wycofał swoją skargę skarga dotyczy bezczynności nie tego organu, któremu skarżący chce postawić taki zarzut Sąd uznał złożony wniosek za dopuszczalny, bowiem nie zmierza on do obejścia prawa.

Skład orzekający

Wiesława Batorowicz

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w sądzie administracyjnym, zwłaszcza w przypadku błędnego wskazania organu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie skarżący sam zorientował się co do błędu w oznaczeniu organu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego umorzenia postępowania na wniosek strony. Brak w niej elementów budzących szersze zainteresowanie.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Po 176/23 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2023-12-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-11-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Wiesława Batorowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Sentencja
Dnia 18 grudnia 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 grudnia 2023 roku wniosku S. G. o cofnięcie skargi w sprawie ze skargi S. G. na bezczynność Dyrektora Gminnej Biblioteki Publicznej [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł (słownie: stu złotych).
Uzasadnienie
Pismem z dnia 2 października 2023 r. S. G. (zwany dalej "skarżącym") wniósł skargę na opisaną w rubrum niniejszego postanowienia bezczynność Dyrektora Gminnej Biblioteki Publicznej [...]. W kolejnym piśmie, z dnia 3 października 2023 r., skarżący złożył wniosek, w którym wycofał swoją skargę. Jak stwierdził, skarga dotyczy bezczynności nie tego organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu.
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skuteczne cofnięcie skargi stanowi przesłankę do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Z wniosku skarżącego jasno wynika jego wola dotycząca umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego, co stanowi efekt cofnięcia skargi, o które wnosi. Wobec rozporządzalności skargą, skarżący ma prawo decydować o zasadności dalszego prowadzenia postępowania i żądać jego umorzenia. Ponadto, mając na względzie przytoczony powyżej art. 60 p.p.s.a., Sąd uznał złożony wniosek za dopuszczalny, bowiem nie zmierza on do obejścia prawa. Wycofanie skargi nie spowoduje utrzymania w mocy aktu, ani czynności dotkniętych wadą nieważności, bowiem przedmiotem skargi jest bezczynność nie tego organu, któremu skarżący chce postawić taki zarzut.
Mając także na uwadze to, że przepis art. 161 § 1 p.p.s.a. zawiera normę o charakterze imperatywnym, Sąd jest nią związany wobec stwierdzenia braku przeszkód do wycofania skargi. W związku z tym, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 161 § 2 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne (pkt I sentencji postanowienia).
O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd postanowił w oparciu o przepis art. 232 § 1 pkt 1 w związku z art. 232 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z pierwszym przepisem, sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt II sentencji postanowienia).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI