II SAB/Po 156/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący zarzucił Burmistrzowi Miasta i Gminy K. bezczynność i przewlekłość w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym. Stwierdzono, że organ nie dopuścił się bezczynności, ponieważ postępowanie zostało zawieszone z urzędu postanowieniem z dnia 26 maja 2021 r. z powodu śmierci jednej ze stron, co zgodnie z art. 103 k.p.a. wstrzymało bieg terminów. Sąd podkreślił, że skuteczne zawieszenie postępowania wyklucza stwierdzenie bezczynności. W kwestii przewlekłości, sąd uznał, że organ działał opieszale od 15 października 2021 r. do 28 lipca 2022 r. Pomimo zawieszenia postępowania, organ miał obowiązek podejmować niezbędne kroki w celu usunięcia przeszkody, zgodnie z art. 99 k.p.a. Organ dwukrotnie zwracał się do sądu o informacje dotyczące postępowania spadkowego, ale po otrzymaniu informacji o wyznaczeniu terminu rozprawy i braku odpowiedzi na kolejne zapytanie, przez ponad 9 miesięcy nie podejmował dalszych działań. Sąd uznał, że oczekiwanie na odpowiedź z sądu przez tak długi okres narusza zasadę szybkości postępowania. Jednakże, sąd nie stwierdził rażącego naruszenia prawa, biorąc pod uwagę, że treść art. 99 k.p.a. mogła budzić wątpliwości organu co do konieczności podejmowania czynności w zawieszonym postępowaniu zainicjowanym wnioskiem. Postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania sprawy umorzono na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ organ wydał decyzję kończącą postępowanie przed rozpoznaniem skargi. Sąd oddalił wniosek o wymierzenie grzywny lub przyznanie sumy pieniężnej, uznając, że nie zachodzą okoliczności uzasadniające zastosowanie tych środków dyscyplinujących. Zasądzono zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego, w szczególności w kontekście zawieszenia postępowania z powodu śmierci strony oraz obowiązków organu w okresie zawieszenia.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania i działań organu w tym okresie. Ocena rażącego charakteru naruszenia prawa może być zależna od konkretnych okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w sprawie ustalenia warunków zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie dopuścił się bezczynności, ponieważ postępowanie było zawieszone z powodu śmierci strony, co zgodnie z prawem wstrzymuje bieg terminów.
Uzasadnienie
Zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 1 k.p.a. z powodu śmierci strony skutecznie wstrzymuje bieg terminów przewidzianych w k.p.a., w tym terminu załatwienia sprawy, co wyklucza możliwość stwierdzenia bezczynności organu w okresie zawieszenia.
Czy organ administracji publicznej prowadził postępowanie w sposób przewlekły?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prowadził postępowanie w sposób przewlekły w okresie od 15 października 2021 r. do 28 lipca 2022 r., nie podejmując wystarczających działań w celu usunięcia przeszkody do dalszego prowadzenia postępowania.
Uzasadnienie
Po zawieszeniu postępowania z powodu śmierci strony, organ miał obowiązek podejmować niezbędne kroki do usunięcia przeszkody. Po wysłaniu pisma do sądu w październiku 2021 r. i braku odpowiedzi, organ przez ponad 9 miesięcy nie podjął dalszych działań, co narusza zasadę szybkości postępowania i stanowi przewlekłość.
Czy przewlekłość postępowania miała charakter rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przewlekłość postępowania nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nie dopatrzył się złej woli organu, a treść art. 99 k.p.a. mogła budzić wątpliwości organu co do konieczności podejmowania czynności w zawieszonym postępowaniu zainicjowanym wnioskiem, a nie z urzędu. Rażące naruszenie wymaga oczywistej sprzeczności z prawem i braku racjonalnego uzasadnienia.
Czy skarga na bezczynność i przewlekłość była dopuszczalna, mimo wydania decyzji kończącej postępowanie przed jej rozpoznaniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarga była dopuszczalna, ponieważ została wniesiona przed doręczeniem decyzji skarżącemu, a celem skargi jest zapewnienie stronie możliwości zwalczania bezczynności.
Uzasadnienie
Skoro skarżący nie miał świadomości wydania decyzji w momencie wnoszenia skargi, a decyzja została doręczona po terminie wniesienia skargi, to strona miała prawo podjąć środki prawne zwalczania bezczynności. Sąd podzielił pogląd, że celem przepisów jest niedopuszczenie do sytuacji, w której strona bez własnej winy zostaje pozbawiona narzędzi prawnych.
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa zawieszenia postępowania z urzędu w przypadku śmierci strony.
k.p.a. art. 99
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu podejmowania kroków w celu usunięcia przeszkody do dalszego prowadzenia postępowania po jego zawieszeniu.
k.p.a. art. 103
Kodeks postępowania administracyjnego
Wstrzymanie biegu terminów w przypadku zawieszenia postępowania.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej obejmująca orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, że organ dopuścił się przewlekłości.
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena charakteru przewlekłości (rażące/nierażące naruszenie prawa).
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy zarzucany stan ustał po dniu wniesienia skargi, ale przed jej rozpoznaniem.
Pomocnicze
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada szybkości postępowania.
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
Terminy załatwiania spraw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji. • Skarga wniesiona przed doręczeniem decyzji kończącej postępowanie.
Odrzucone argumenty
Bezczynność organu w sprawie ustalenia warunków zabudowy.
Godne uwagi sformułowania
skoro organ nie otrzymał odpowiedzi na pismo z 15 października 2021 r. wystosowane do sądu spadku (...) to dlaczego nie powtórzył zapytania przez blisko 9 miesięcy. • oczekiwanie przez organ przez okres ponad 9 miesięcy na odpowiedź Sadu stoi w sprzeczności z zasadą szybkości postępowania. • nie powinna być uwzględniona skarga na bezczynność, gdy została wniesiona przez stronę po wydaniu i doręczeniu jej decyzji • w sytuacji więc, gdy stronie skarżącej domagającej się załatwienia sprawy nie doręczono decyzji kończącej postępowanie, ma ona prawo podjęcia środków prawnych zwalczania bezczynności organu.
Skład orzekający
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
przewodniczący
Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz
sędzia
Arkadiusz Skomra
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego, w szczególności w kontekście zawieszenia postępowania z powodu śmierci strony oraz obowiązków organu w okresie zawieszenia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania i działań organu w tym okresie. Ocena rażącego charakteru naruszenia prawa może być zależna od konkretnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje typowe problemy z przewlekłością postępowań administracyjnych i pokazuje, jak sąd ocenia działania organów w takich sytuacjach, zwłaszcza po zawieszeniu postępowania. Jest to praktyczny przykład dla prawników procesowych.
“Przewlekłość w urzędzie: kiedy sąd uzna opieszałość organu za naruszenie prawa?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.