II SAB/Po 12/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uzupełnił postanowienie o umorzeniu postępowania o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów, oddalając wniosek skarżących o ich zasądzenie od organu.
Sąd administracyjny rozpoznał wniosek skarżących o uzupełnienie postanowienia o umorzeniu postępowania w sprawie bezczynności organu, o orzeczenie co do kosztów postępowania sądowego. Sąd uznał wniosek za uzasadniony co do zasady, jednakże stwierdził, że umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego nie daje podstaw do przyznania skarżącym kosztów od organu, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał wniosek skarżących M. F. i J. F. o uzupełnienie postanowienia z dnia 28 kwietnia 2009 r. sygn. akt II SAB/Po 12/09 o orzeczenie co do kosztów postępowania sądowego. Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie rozpatrzenia żądania przeprowadzenia postępowania administracyjnego. Sąd pierwotnie umorzył postępowanie, stwierdzając, że sprawa została zakończona decyzją organu z lutego 2009 r. o umorzeniu postępowania. Po otrzymaniu odpisu postanowienia z uzasadnieniem, skarżący wystąpili z wnioskiem o uzupełnienie sentencji o rozstrzygnięcie o kosztach. Sąd uznał wniosek za uzasadniony co do zasady, powołując się na art. 157 § 1 P.p.s.a. Jednakże, sąd wyjaśnił, że umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego (art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.) nie stanowi podstawy do przyznania skarżącym kosztów od organu. Zgodnie z art. 209 P.p.s.a., wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w orzeczeniach uwzględniających skargę lub w określonych przypadkach umorzenia postępowania (art. 201, 203, 204 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie nie zaszła żadna z tych podstaw. Sąd wskazał, że zwrot kosztów przysługuje w razie umorzenia postępowania z powodu uwzględnienia skargi w trybie autokontroli (art. 54 § 3 P.p.s.a.) lub umorzenia w wyniku mediacji (art. 118 § 2 P.p.s.a.), co nie miało miejsca. Postanowienie o umorzeniu postępowania jako bezprzedmiotowego nie jest też orzeczeniem uwzględniającym skargę w rozumieniu art. 149 P.p.s.a. W związku z tym, sąd postanowił uzupełnić postanowienie o dodanie punktu o treści: "oddalić wniosek o zasądzenie kosztów postępowania".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Wniosek co do zasady jest uzasadniony, jednakże nie można orzec o zasądzeniu kosztów od organu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego nie daje podstaw do przyznania skarżącym kosztów od organu, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (8)
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 157 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uwzględnienie skargi polega na zobowiązaniu organu administracyjnego przez Sąd do wydania w określonym terminie aktu lub do dokonania czynności.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 201 § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu tylko w razie umorzenia postępowania z dwóch wymienionych tam przyczyn: uwzględnienia skargi w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) lub umorzenia postępowania w wyniku mediacji (art. 118 § 2 p.p.s.a.).
p.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek strony o zwrot kosztów Sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, 203 i 204 p.p.s.a.
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego.
p.p.s.a. art. 54 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 118 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wniosek skarżących o zasądzenie kosztów postępowania od organu.
Godne uwagi sformułowania
umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego nie daje podstawy do przyznania skarżącym kosztów zwrot kosztów przysługuje skarżącemu tylko w razie umorzenia postępowania z dwóch wymienionych tam przyczyn: uwzględnienia skargi w trybie autokontroli lub umorzenia postępowania w wyniku mediacji
Skład orzekający
Barbara Kamieńska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących kosztów postępowania w przypadku umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości i wniosku o zasądzenie kosztów od organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące uzupełnienia postanowienia i rozstrzygnięcia o kosztach, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Po 12/09 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2009-05-28 Data wpływu 2009-02-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Barbara Kamieńska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II OZ 646/09 - Postanowienie NSA z 2009-08-04 II OZ 1071/09 - Postanowienie NSA z 2009-12-03 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uzupełniono postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 157 § 1; art. 149; art. 200; art. 201 § 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. F. i J. F. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 kwietnia 2009r. sygn. akt II SAB/Po 12/09 o orzeczenie co do kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi M. F. i J. F. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie rozpatrzenia żądania przeprowadzenie postępowania administracyjnego postanawia uzupełnić postanowienie przez dodanie punktu 2 o treści: "oddalić wniosek o zasądzenie kosztów postępowania". /-/ B.Kamieńska Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2009r. umorzył postępowanie w sprawie ze skargi M. F. i J. F. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie przeprowadzenia wskazanego postępowania administracyjnego po stwierdzeniu, że sprawa ta została zakończona decyzję tegoż organu z dnia [..] lutego 2009r. o umorzeniu postępowania. Po otrzymaniu dnia 22 maja 2009r. odpisu postanowienia z uzasadnieniem, z którego wynikało z jakich przyczyn Sąd nie zasądził od organu na rzecz skarżących żądanych kosztów postępowania – skarżący w tym samym dniu wystąpili z wnioskiem o uzupełnienie sentencji postanowienia z dnia 28 kwietnia 2009r. o orzeczenie, co do zwrotu kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek co do zasady jest uzasadniony (art. 157 § 1 p.p.s.a.) i powoduje konieczność uzupełnienia sentencji postanowienia o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania. Orzeczenie to jednak nie może pozytywnie orzec o zgłoszonym w toku postępowaniu sądowego wniosku o zasądzenie od organu administracyjnego kosztów postępowania sądowego, ponieważ umorzenie w trybie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego nie daje podstawy do przyznania skarżącym kosztów. Z przepisu art. 209 p.p.s.a. wynika bowiem, że wniosek strony o zwrot kosztów Sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, 203 i 204 p.p.s.a. Żadna z tych podstaw w niniejszej sprawie nie zachodzi, w szczególności Sąd nie wydał orzeczenia, o którym mowa w art. 201 p.p.s.a. W myśl przepisów § 1 i 2 art. 201 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu tylko w razie umorzenia postępowania z dwóch wymienionych tam przyczyn: uwzględnienia skargi w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) lub umorzenia postępowania w wyniku mediacji (art. 118 § 2 p.p.s.a.). Postanowienie o umorzeniu przez Sąd postępowania, które stało się bezprzedmiotowe, nie jest też orzeczeniem uwzględniającym skargę w rozumieniu art. 200 p.p.s.a. Stosownie do art. 149 p.p.s.a. uwzględnienie skargi polega na zobowiązaniu organu administracyjnego przez Sąd do wydania w określonym terminie aktu lub do dokonania czynności. Dlatego orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ B.Kamieńska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI