II SAB/Po 12/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu zobowiązał Starostę Powiatowego do wydania decyzji w sprawie zakończenia rekultywacji gruntu w terminie miesiąca, uznając jego bezczynność za zasadną.
Skarga dotyczyła bezczynności Starosty Powiatowego w sprawie wydania decyzji o zakończeniu rekultywacji gruntu. Mimo wielokrotnych prób i postanowień organów wyższej instancji, Starosta nie wydał stosownego aktu. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, zobowiązując Starostę do wydania decyzji w terminie miesiąca od uprawomocnienia się wyroku.
Skarżący B.M. złożył wniosek o wydanie decyzji stwierdzającej zakończenie rekultywacji działki, która odbyła się w 1998 roku. Starostwo Powiatowe nie wydało stosownego aktu, co doprowadziło do kolejnych postępowań i zażaleń. Po postanowieniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego zobowiązującym Starostę do ponownego rozpatrzenia wniosku, skarżący wniósł skargę na bezczynność organu. Starosta argumentował, że skarżący nie złożył poprawnego wniosku. Sąd Administracyjny uznał jednak, że Starosta jest organem właściwym do wydania decyzji o uznaniu rekultywacji za zakończoną i że sprawa nie została załatwiona w ustawowym terminie. W związku z tym, sąd zobowiązał Starostę do wydania aktu administracyjnego w terminie jednego miesiąca od daty prawomocności wyroku oraz zasądził koszty sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, Starosta jest organem właściwym do wydania decyzji o uznaniu rekultywacji gruntów za zakończoną na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 4 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na przepisy ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, wskazując, że starosta jest organem wydającym decyzje o uznaniu rekultywacji za zakończoną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów.
p.p.s.a. art. 149
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny zobowiązuje organ do wydania aktu administracyjnego w określonym terminie.
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
Terminy załatwiania spraw administracyjnych.
k.p.a. art. 104 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Załatwianie spraw administracyjnych przez wydanie decyzji.
u.o.g.r.l. art. 20 § 2a
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Rekultywacja gruntów rolnych.
u.o.g.r.l. art. 22 § 1
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Organ wydający decyzje o uznaniu rekultywacji za zakończoną.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący zwrotu kosztów sądowych.
k.p.a. art. 37 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący załatwiania spraw przez organ wyższej instancji (SKO).
k.p.a. art. 37 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący załatwiania spraw przez organ wyższej instancji (SKO).
k.p.a. art. 64 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Wezwanie do złożenia poprawnego wniosku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Starosta Powiatowy jest organem właściwym do wydania decyzji o uznaniu rekultywacji za zakończoną. Sprawa nie została załatwiona w terminie określonym w art. 35 kpa. Pismo Starosty nie stanowiło załatwienia sprawy w rozumieniu kpa.
Odrzucone argumenty
Starosta argumentował, że skarżący nie złożył poprawnego wniosku o wydanie decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Sprawowana przez sądy administracyjne kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów. Organy administracji publicznej zgodnie z przepisem art. 35 kpa obowiązane są załatwić sprawy bez zbędnej zwłoki. Starosta też jest organem, który wydaje decyzje o uznaniu rekultywacji gruntów za zakończona (art. 22 ust. 1 pkt 4).
Skład orzekający
Andrzej Zieliński
przewodniczący
Stanisław Małek
sprawozdawca
Lilianna Drewniak-Żaba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji w kontekście wydawania decyzji o zakończeniu rekultywacji gruntów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z rekultywacją gruntów i kompetencjami starosty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego problemu bezczynności organu administracji, ale pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących ochrony gruntów i procedury administracyjnej.
“Bezczynność starosty w sprawie rekultywacji gruntu – sąd wskazuje termin na wydanie decyzji.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Po 12/04 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2004-09-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-04-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Andrzej Zieliński /przewodniczący/ Lilianna Drewniak-Żaba Stanisław Małek /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych Skarżony organ Starosta Treść wyniku Zobowiązano do wydania aktu Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Zieliński Sędzia NSA Stanisław Małek /spr./ Asesor sąd. Lilianna Drewniak-Żaba Protokolant ref. staż. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2004 r. sprawy ze skargi B.M. na bezczynność Starosty Powiatowego w przedmiocie rekultywacji gruntu; I. zobowiązuje Starostę Powiatowego do wydania w terminie jednego miesiąca od daty prawomocności wyroku aktu administracyjnego załatwiającego żądanie skarżącego B.M. z dnia [...] sierpnia 2003r. o uznaniu rekultywacji za zakończoną; II. zasądza od Starosty Powiatowego na rzecz skarżącego B.M. kwotę 100zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/ L.Drewniak-Żaba /-/ A.Zieliński /-/ St.Małek Uzasadnienie B.M. pismem z [...] sierpnia 2003r. zgłosił żądanie wydania przez Starostwo Powiatowe decyzji w przedmiocie zakończenia rekultywacji działki Nr [...] w M. Zainteresowany podał, iż jest właścicielem wymienionej działki, na której w maju 1998r. przeprowadzono rekultywację. Wskazany organ administracji nie wydał jednak w tym zakresie na podstawie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, decyzji "o zatwierdzeniu lub nie tej rekultywacji". Na niezałatwienie sprawy w terminie B.M. wniósł zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. Kolegium, powołując przepis art. 37 § 2 kpa, [...] stycznia 2004r. (K-12) uznało skargę za bezzasadną. Starostwo Powiatowe w piśmie z [...] października 2003r. przedstawiło bowiem swoje stanowisko w przedmiocie spornej rekultywacji. Po rozpoznaniu kolejnego zażalenia B.M. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z. postanowieniem z [...] marca 2004r. (k-23) na podstawie przepisu art. 37 § 1 kpa zobowiązało Starostę Powiatowego do: 1) ponownego rozpatrzenia wniosku z [...] sierpnia 2003r. z uwzględnieniem stanowiska Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi zawartego w piśmie z 3 lutego 2004r. (k-7), 2) załatwienia sprawy w przewidzianej prawem formie, 3) zawiadomienia Kolegium, w terminie 30 dni od dnia otrzymania postanowienia, o sposobie załatwienia sprawy. B.M. wniósł skargę na bezczynność Starosty Powiatowego (k-2 i 14), wnosząc o zobowiązanie wymienionego organu do załatwienia jego wniosku (żądania) z [...] sierpnia 2003r. w przedmiocie uznania rekultywacji za zakończoną. W odpowiedzi na skargę Starosta Powiatowy wyjaśnił, iż zainteresowany był informowany o sposobie załatwienia sprawy i w związku z tym był wzywany na podstawie art. 64 § 2 kpa do złożenia poprawnego wniosku o wydanie decyzji o uznaniu rekultywacji za zakończoną. Wniosek taki nie został jednak złożony. Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Sprawowana przez sądy administracyjne kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów (art. 3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153 poz. 1270). Organy administracji publicznej zgodnie z przepisem art. 35 kpa obowiązane są załatwić sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie jednak sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Datą wszczęcia tego postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej, który winien o tym zawiadomić wszystkie osoby będące stronami w sprawie. Postępowanie w niniejszej sprawie wszczęte zostało w miesiącu sierpniu 2003r. Wynika to wprost z pisma Starosty Powiatowego z [...] sierpnia 2003r. Nr [...] (k-16). W piśmie tym Starosta, odpowiadając na wniosek z [...] sierpnia 2003r. stwierdził, iż nie ma podstaw prawnych do dokonania sprawdzenia wykonania rekultywacji gruntów i wydania decyzji o uznaniu rekultywacji za zakończoną, gdyż żaden z podmiotów nie zwracał się z wnioskiem o wydanie decyzji w sprawie rekultywacji przedmiotowej działki. Powyższy pogląd nie jest trafny. Problematyka rekultywacji i zagospodarowania gruntów określona została w przepisach (art. 20 do art. 22) ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz.U. z 1995r. Nr 16 poz. 78 z późniejszymi zmianami). Rekultywacji, zgodnie z art. 20 ust. 2a i art. 5, gruntów rolnych dokonuje starosta przy wykorzystaniu środków budżetu państwa lub środków osób zainteresowanych prowadzeniem działalności na zrekultywowanych gruntach. Starosta też jest organem, który wydaje decyzje o uznaniu rekultywacji gruntów za zakończona (art. 22 ust. 1 pkt 4). W świetle powyższych okoliczności przyjąć należy, iż Starosta Powiatowy jest organem obowiązanym do załatwienia (art. 104 kpa) wniosku (żądania) skarżącego z [...] sierpnia 2003r. Niewątpliwe jest również, iż sprawa pomimo wszczęcia postępowania w sierpniu 2003r. nie została załatwiona w terminach, o których mowa w art. 35 kpa. Skarga na bezczynność wymienionego organu jest więc zasadna i zasługuje na uwzględnienie. Organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji (art. 104 § 1 kpa). Powołane pismo Starosty Powiatowego z [...] sierpnia 2003r. jak to sugeruje odpowiedź na skargę nie jest więc załatwieniem sprawy w rozumieniu wskazanego przepisu. Skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie (art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Skarżący spełnia wymogi powyższego przepisu. Skarga wniesiona została bowiem po wyczerpaniu trybu zażaleniowego na niezałatwienie sprawy w terminie. Z tych powodów orzeczono, na podstawie art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jak w sentencji. Postanowienia o zwrocie kosztów sądowych wynika z art. 200 cyt. ustawy. /-/ L.Drewniak-Żaba /-/ A.Zieliński /-/ St.Małek MarK
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI