II SAB/Po 115/03
Podsumowanie
WSA w Poznaniu zobowiązał Starostę K. do rozpoznania wniosku o uchylenie pozwolenia na budowę, stwierdzając jego bezczynność.
Skarżący wnieśli skargę na bezczynność Starosty K. w sprawie uchylenia pozwolenia na budowę. Po wielokrotnych interwencjach organów administracji i stwierdzeniu bezczynności przez Wojewodę, sprawa trafiła do WSA. Sąd uznał skargę za uzasadnioną, stwierdzając długotrwałą zwłokę w załatwieniu sprawy przez Starostę i zobowiązał go do rozpoznania wniosku w terminie dwóch miesięcy.
Sprawa dotyczyła skargi B. i T. K. na bezczynność Starosty Powiatu K. w przedmiocie uchylenia decyzji pozwolenia na budowę z 1992 r. Wniosek skarżących wpłynął do Starostwa w lipcu 2002 r. Po odmowie uchylenia decyzji przez Starostę w grudniu 2002 r., Wojewoda uchylił tę decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Mimo zobowiązań organu odwoławczego i postanowienia Wojewody z lipca 2003 r. nakazującego niezwłoczne wydanie decyzji, Starosta nadal pozostawał bezczynny. Skarżący informowali o braku działań organu, a Wojewoda przekazał sprawę do NSA. WSA w Poznaniu, rozpoznając skargę na bezczynność, stwierdził, że organ I instancji nie załatwił sprawy w terminach określonych w kpa, mimo że był do tego zobowiązany. Sąd uznał skargę za uzasadnioną i zobowiązał Starostę K. do rozpoznania wniosku skarżących w terminie dwóch miesięcy, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów sądowych.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie załatwi sprawy w terminach określonych w art. 35 kpa i nie poinformuje strony o zwłoce.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Starosta K. nie załatwił wniosku skarżących w terminie, mimo wielokrotnych wezwań i postanowień organów wyższej instancji, co stanowiło bezczynność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
PPSA art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej, w tym orzeka w sprawach skarg na bezczynność organów.
PPSA art. 149
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu, zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności.
Pomocnicze
kpa art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa terminy załatwiania spraw przez organy administracji.
kpa art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa obowiązek informowania strony o zwłoce w załatwieniu sprawy.
kpa art. 37 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje tryb wnoszenia zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie.
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1
PPSA art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje zasady orzekania o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Długotrwała bezczynność Starosty K. w rozpoznaniu wniosku o uchylenie pozwolenia na budowę. Niewywiązywanie się przez Starostę z obowiązków nałożonych przez organ odwoławczy i przepisy kpa.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Bezczynność organu I instancji potwierdził swoim postanowieniem Wojewoda. Do chwili wydania orzeczenia przez Sąd organ sprawy nie załatwił.
Skład orzekający
Stanisław Małek
przewodniczący
Grażyna Radzicka
członek
Karol Pawlicki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady odpowiedzialności sądu administracyjnego za stwierdzanie i eliminowanie bezczynności organów administracji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu w kontekście pozwolenia na budowę, ale ogólne zasady stosuje się do każdej sprawy administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem bezczynności organów administracji i rolę sądów administracyjnych w jego rozwiązywaniu, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Sąd zobowiązał Starostę do działania: jak walczyć z bezczynnością urzędu?”
Sektor
budownictwo
Lexedit — asystent AI dla prawników
Analizuj umowy, identyfikuj ryzyka i edytuj dokumenty z pomocą AI. Wrażliwe dane są anonimizowane zanim opuszczą Twój komputer.
Analiza umów
Ryzyka, klauzule i rekomendacje w trybie śledzenia zmian
Pełna anonimizacja
Dane osobowe usuwane lokalnie przed wysyłką do AI
Bezpieczeństwo danych
Szyfrowanie, brak trenowania modeli na Twoich dokumentach
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II SAB/Po 115/03 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2004-04-21 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-12-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Grażyna Radzicka Karol Pawlicki /sprawozdawca/ Stanisław Małek /przewodniczący/ Symbol z opisem 601 Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa Skarżony organ Starosta Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek Sędzia NSA Grażyna Radzicka Asesor sąd. Karol Pawlicki /spr./ Protokolant Sekr.sąd. Dobrosława Sobczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi B. i T. K. na bezczynność Starosty Powiatu K. w przedmiocie pozwolenia na budowę; I. zobowiązuje Starostę K. do rozpoznania wniosku skarżących z 25 lipca 2002 r. o uchylenie decyzji pozwolenia na budowę z dnia [...] czerwca 1992 r. nr [...] wydanej przez Kierownika Urzędu Rejonowego w K. , w terminie dwóch miesięcy; II. zasądza od Starosty K. na rzecz skarżących B. i T.K. kwotę 5,- zł (pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/ K.Pawlicki /-/ St.Małek /-/ G.Radzicka Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] grudnia 2002 r. Starosta K. , po rozpatrzeniu wniosku T. i B. K. , odmówił uchylenia decyzji pozwolenia na budowę budynku mieszkalno - gospodarczego w części mieszkalnej na działce nr [...],[...] położonej w R. . W dniu [...] lutego 2003 r. Wojewoda uchylił powyższą decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wytknął Staroście K. kilka uchybień formalnych jego decyzji i zobowiązał do zajęcia stanowiska wobec wniosków zgłoszonych w trakcie postępowania przez odwołujących się. Pismem z dnia [...] czerwca 2003 r. T. i B. K. wnieśli zażalenie do Wojewody na niezałatwienie przez Starostę K. ich sprawy. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2003 r. Wojewoda, działając w trybie art. 37 § 2 kpa, uznał zażalenie za uzasadnione i zobowiązał organ I instancji do niezwłocznego wydania decyzji w przedmiotowej sprawie oraz ustalenia przyczyn i osób winnych nie załatwienia sprawy w terminie, Pismem z dnia [...] grudnia 2003 r., nazwanym "monitem", T. i B. K. zawiadomili Wojewodę , że mimo wydania przez niego w/w postanowienia, Starosta K. nie podjął w sprawie żadnych czynności. Wojewoda przekazał powyższe pismo do Ośrodka Zamiejscowego Naczelnego Sądu Administracyjnego w Poznaniu według właściwości zgodnie z art. 65 § 1 kpa. Odpowiadając na wezwanie Sądu, skarżący wnieśli o potraktowanie ich pisma jako skargi na bezczynność Starosty K.. Przekazując Sądowi akta sprawy i ustosunkowując się do skargi Starosta K. przyznał, iż przewlekłość postępowania spowodowana była trudnościami w zebraniu stosownych materiałów. Organ poinformował jednocześnie, że zebrany w sprawie materiał umożliwia prowadzenie dalszego postępowania. Skarżący pismem z dnia [...] marca 2004 r. poinformowali, że otrzymali pismo Starostwa z [...] lutego 2004 r., w którym poinformowani zostali, że w trybie art. 10 kpa mogą zapoznać się z zebranymi w sprawie materiałami. Pismem z dnia [...] kwietnia 2004 r. skarżący podtrzymali swoją skargę i szczegółowo opisali dotychczasowy przebieg postępowania organów tj. Starosty K. i Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Kontrola ta obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w przepisach prawa (art. 3 § 2 pkt 8 w związku z art. 3 § 2 pkt 1 - 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz. 1270). W niniejszej sprawie skarga okazała się uzasadniona. Wniosek skarżących, który wpłynął do Starostwa Powiatowego w K. w dniu [...] lipca 2002 r., zawiera żądanie uchylenia pozwolenia na budowę. Wobec uchylenia przez Wojewodę decyzji Starosty z dnia [...] grudnia 2002 r. ten ostatni organ, od chwili otrzymania decyzji organu II instancji, zobowiązany był do załatwienia sprawy w terminach określonych w art. 35 kpa. W przypadku niezałatwienia sprawy w terminie organ obowiązany był zawiadomić strony o tym fakcie, podając przyczyny zwłoki i wskazując termin załatwienia sprawy (art. 36 kpa). Z akt nie wynika, aby organ informował o powyższym stronę skarżącą. Bezczynność organu I instancji potwierdził swoim postanowieniem Wojewoda . Do chwili wydania orzeczenia przez Sąd organ sprawy nie załatwił. Rozpatrując skargę wniesioną na bezczynność organu administracji publicznej, Sąd uprawniony jest do ustalenia, czy skarga została wniesiona w sprawie, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czy skarżący wyczerpali środki przewidziane w art. 37 kpa oraz czy zwłoka w wydaniu decyzji przekracza terminy określone w art. 35 kpa. Jednocześnie kontroli Sądu podlega sprawdzenie, czy istotnie sprawa, w której skarżący zarzuca organowi bezczynność podlega załatwieniu przez ten organ na drodze aktu administracyjnego (por. wyroki NSA: z dnia 17 maja 1999 r., sygn. IV SAB 192/96, "Lex" nr 47222, z dnia 13 czerwca 2001 r., sygn. IV SA 961/99, "Lex" 78933). W przedmiotowej sprawie istotnie doszło do bezczynności organu trwającej do chwili orzekania przez Sąd. Wprawdzie z odpowiedzi na skargę i pisma doręczonego skarżącym jeszcze przed rozprawą wynika, że organ bliski jest wydania rozstrzygnięcia w sprawie, nie zmienia to jednak oceny Sądu, iż bezczynność organu miała miejsce. Sąd nie powziął żadnej wiadomości, aby organ skorzystał z uprawnienia zawartego w art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i uwzględnił skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W tych okolicznościach Sąd uwzględnił skargę i zobowiązał Starostę K. do rozpoznania wniosku skarżących, opierając się w tym zakresie o treść art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.). O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. /-/ K.Pawlicki /-/ St.Małek /-/ G.Radzicka MK