IV SAB/GL 14/05

IV SAB/Gl 14/05 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2005-07-05
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2005-04-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Beata Kalaga-Gajewska /sprawozdawca/
Tadeusz Michalik
Wiesław Morys /przewodniczący/
Symbol z opisem
6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Skarżony organ
Kurator Oświaty
Treść wyniku
Zobowiązano do podjęcia czynności
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Morys Sędziowie: NSA Tadeusz Michalik Asesor WSA Beata Kalaga – Gajewska (spr) Protokolant: stażysta Agnieszka Zygmunt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2005 r. sprawy ze skargi I.J. na bezczynność Ś. Kuratora Oświaty w K. w przedmiocie nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego zobowiązuje Ś. Kuratora Oświaty w K. do rozpatrzenia wniosku skarżącej z dnia [...]r. w terminie 14 dni od daty doręczenia akt administracyjnych.
Uzasadnienie
I.J. zatrudniona w Szkole Podstawowej Nr [...] w C., na stanowisku nauczyciela kształcenia zintegrowanego, posiadająca stopień nauczyciela mianowanego, w dniu [...]r. wystąpiła do Ś. Kuratora Oświaty w K. z wnioskiem o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego.
Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Ś. Kurator Oświaty odmówił wnioskodawczyni nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego, bowiem jego zdaniem nie posiada ona kwalifikacji wymaganych do zajmowania stanowiska nauczyciela kształcenia zintegrowanego.
Po rozpatrzeniu odwołania, wniesionego przez I.J. od powyższej decyzji, Minister Edukacji Narodowej i Sportu decyzją z dnia [...]r. nr [...] uchylił decyzję pierwszoinstancyjną i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Ś. Kuratora Oświaty. W uzasadnieniu decyzji wskazał, iż uchylona decyzja zawierała braki w postaci nie wskazania podstaw prawnych rozstrzygnięcia oraz nie wyjaśniała wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności faktycznych. W szczególności przy jej wydaniu pominięto fakt, iż I.J. od [...]r. jest zatrudniona na podstawie mianowania oraz posiada zaświadczenie z dnia [...]r. wydane przez Wyższą Szkołę Pedagogiczną w C. Zdaniem organu odwoławczego wobec stwierdzenia wyżej wymienionych braków decyzji pierwszoinstancyjnej nie spełniała ona wymagań określonych w art. 107 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego.
W toku ponownego rozpoznania wniosku z dnia [...]r. Ś. Kurator Oświaty pismem z dnia [...]r. zwrócił się do I.J. o dostarczenie do dnia [...]r. zaświadczenia dyrektora szkoły, z którego jednoznacznie będzie wynikać, na jakim stanowisku była zatrudniona w okresie odbywania stażu tj. od dnia [...]r. do dnia [...]r., jakiego przedmiotu uczyła w tym okresie, względnie jakie zajęcia prowadziła oraz zaznaczenia wymiaru godzin tego przedmiotu bądź zajęć.
Zdaniem organu administracyjnego dopiero po dostarczeniu tego zaświadczenia możliwa będzie analiza formalna złożonego wniosku w oparciu o postanowienia art. 9 b ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r.- Karta nauczyciela (tj. Dz. U. z 2003 r., nr 118, poz. 1112 z późn. zm.).
Odpowiadając na wezwanie I.J. wraz z pismem przewodnim z dnia [...]r. nr [...] przedłożyła m.in. zaświadczenie dyrektora szkoły z dnia [...]r. o wymiarze zatrudnienia.
Po zapoznaniu się z treścią tego zaświadczenia, Ś. Kurator Oświaty pismem z dnia [...]r. nr [...] zwrócił się do Dyrektora Szkoły Podstawowej Nr [...] w C. o niezwłoczne dostarczenie, w terminie 7 dni jednoznacznego zaświadczenia, z którego będzie wynikać, jakich przedmiotów zainteresowana wnioskodawczyni nauczała w latach [...].
Dyrektor tej szkoły bezpośrednio do Ś. Kuratora Oświaty skierował pismo z dnia [...]r. nr [...] ([...]r. prezentata wpływu do Kancelarii Kuratorium Oświaty – [...]) informujące szczegółowo, iż I.J. w latach [...] była zatrudniona w charakterze nauczyciela-wychowawcy klas I-III i nauczała przedmiotu -kształcenie zintegrowane oraz podany został wymiar godzin jej pracy wraz z rodzajem prowadzonych zajęć ([...]).
Pismem z dnia [...]r. (prezentata Sekretariatu Departamentu Pragmatyki Zawodowej Nauczycieli z dnia [...]r. – nr [...]) I.J. wniosła do Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w W. skargę na "opieszałość, brak obiektywizmu, a nawet kompetencji w podejmowaniu decyzji przez Kuratorium Oświaty w K." oraz "całkowite nierespektowanie sugestii Ministerstwa". Podniosła w nim okoliczności faktyczne jakie miały miejsce w sprawie, powołała się na rozmowę przeprowadzoną w dniu [...]r. w Kuratorium oraz daną jej wówczas obietnicę pozytywnego załatwienia sprawy i już nie nękania jej żadnymi dodatkowymi pismami. Jednak mimo tych obietnic kolejnym pismem wezwano ją do przedstawienia zaświadczenia dyrektora z informacją, jakich przedmiotów uczyła w okresie stażu. Zdaniem I.J. w nauczaniu w klasach I-III nie ma przedmiotów, ale naucza się metodą zintegrowaną, dlatego żądanie od niej kolejnych zaświadczeń jest sztucznym przeciąganiem sprawy i wymaga interwencji Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu. Ta skarga została uznana za zażalenie na niewłaściwe załatwienie sprawy o nadanie stopnia nauczyciela dyplomowanego przez Ś. Kuratora Oświaty i przekazana do tego Kuratora z prośbą o niezwłoczne załatwienie sprawy w trybie art. 35 i 36 K.p.a.
W piśmie z dnia [...]r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego I.J. wniosła skargę na bezczynność Ś. Kuratora Oświaty, zarzucając mu naruszenie przepisów procedury administracyjnej oraz przepisów art. 9b w zw. z art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy - Karta Nauczyciela oraz domagała się nadania na drodze administracyjnej od dnia [...]r. stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. Zaakcentowała, iż legitymuje się kwalifikacjami zawodowymi, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy - Karta Nauczyciela, jednakże od ponad trzech miesięcy Ś. Kurator Oświaty prowadzi z nią bezpodstawną korespondencję i nie respektuje faktu, iż w toku studiów uzyskała dodatkową specjalność do nauczania początkowego (kształcenia zintegrowanego). Ponadto zdaniem skarżącej w nauczaniu początkowym (zintegrowanym) w klasach I-III nie ma przedmiotów nauczania, ale jest kształcenie zintegrowane oceniające metodą opisową formy aktywności ucznia, a wiec żądanie przez Ś. Kuratora Oświaty zaświadczenia o treści zawierającej określenie jakich przedmiotów naucza jest w przekonaniu skarżącej jedynie celowym i bezpodstawnym przedłużaniem procedury otrzymania przez nią stopnia awansu zawodowego na stopień nauczyciela dyplomowanego.
W odpowiedzi na skargę Kurator Oświaty w K. wniósł o oddalenie skargi z uwagi na jej bezzasadność. Podniósł, iż nie może zgodzić się z zarzutem bezczynności, bowiem gdyby skarżąca do wniosku i załączonej do niego dokumentacji złożyła zaświadczenie, z którego wynikałoby jednoznacznie na jakim stanowisku pracowała w okresie odbywania stażu, to nie byłoby potrzeby do wystąpienia w dniu [...]r. do Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu z prośbą o pomoc w rozwiązaniu problemu tych kwalifikacji, ale wystąpionoby z tą prośbą o wiele wcześniej i do chwili obecnej postępowanie w tej sprawie zostałoby zakończone. Zatem tylko mieszanie przez skarżącą pojęć "nauczanie zintegrowane (które mówi o I etapie edukacyjnym) i nauczanie integracyjne (mówiące o formie kształcenia, czyli organizacji wspólnego nauczania dzieci zdrowych i dzieci zakwalifikowanych do kształcenia specjalnego)" spowodowało, że sprawa skarżącej jest w toku załatwiania.
Na rozprawie w dniu 5 lipca 2005 r. skarżąca oświadczyła, iż nie otrzymała żadnej decyzji w sprawie przyznania bądź odmowy nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje :
Zgodnie z art. 184 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.(Dz. U. nr 78, poz. 483 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują w zakresie określonym w ustawie kontrolę działalności administracji publicznej.
Stosownie do art. 3 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie : "ustawą p.p.s.a." i art. 1 § 2 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują kontrolę między innymi działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem oraz orzekają także w sprawach ustaw szczególnych i stosują środki określone w tych przepisach (sprawy sądowo-administracyjne). Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, na bezczynność organów w wymienionych sprawach, a ponadto na akty prawa miejscowego, inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków oraz akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy p.p.s.a. Sąd rozpoznaje skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1- 4 tej ustawy. Dotyczy to więc spraw, które mogą być między innymi zakończone decyzją lub postanowieniem, albo które odnoszą się do innych niż określone w pkt 1 – 3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Rozpoznając niniejszą sprawę podkreślić trzeba, że z przepisów rozdziału 3 i 3a ustawy z dnia 26 stycznia1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112 z późn. zm.), ), zwanej dalej ustawą Karta Nauczyciela, regulujących tryb nadawania stopni awansu zawodowego nauczycieli wynika, że postępowanie to ma cechy dwuinstancyjnego postępowania administracyjnego, kończącego się wydaniem decyzji administracyjnej o nadaniu stopnia awansu zawodowego lub odmowie nadania takiego stopnia (art. 9b ust. 4 i 6 ustawy Karta Nauczyciela). Stopień awansu zawodowego nauczyciela jest rodzajem certyfikatu zawodowego i obejmuje odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela oraz - w przypadku nauczyciela mianowanego - uzyskaniem akceptacji komisji kwalifikacyjnej po dokonaniu analizy dorobku zawodowego nauczyciela i przeprowadzonej rozmowie (art. 9b ust. 1 pkt 3 ustawy Karta Nauczyciela).
Nauczycielom, którzy złożą wnioski o podjęcie odpowiednio postępowania kwalifikacyjnego lub egzaminacyjnego do dnia 30 czerwca danego roku, właściwy organ sprawujący nadzór pedagogiczny, wyda decyzję o nadaniu lub o odmowie nadania stopnia awansu zawodowego w terminie do dnia 31 sierpnia danego roku (art. 9 b ust. 3 ustawy Karta Nauczyciela).
W przypadku, gdy nauczyciel nie spełnia warunków do nadania mu kolejnego stopnia awansu (określonych w art. 9b ust. 1 ustawy Karta Nauczyciela) w postaci nie spełnienia wymagań kwalifikacyjnych, braku odbycia stażu, zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela i nie uzyskania akceptacji komisji kwalifikacyjnej po dokonaniu analizy dorobku zawodowego nauczyciela oraz przeprowadzonej rozmowie właściwy organ odmawia nauczycielowi, w drodze decyzji administracyjnej nadania stopnia awansu zawodowego. Takim organem jest, w przypadku nadania nauczycielowi mianowanemu stopnia nauczyciela dyplomowanego, organ sprawujący nadzór pedagogiczny (art. 9b ust. 4 ustawy Karta Nauczyciela), czyli w przypadku skarżącej Ś. Kurator Oświaty. Jeżeli nauczyciel spełnia powyższe ustawowe wymagania uzasadniające ubieganie się o wyższy stopień awansu zawodowego, to warunkiem jego przyznania jest jedynie jego wniosek skierowany do właściwego organu.
W tym miejscu przypomnieć należy, iż sprawa wniosku skarżącej była już raz rozpatrywana przez ten organ. Wydał on wówczas decyzję negatywną, która następnie została uchylona przez Ministra Edukacji Narodowej i Sportu decyzją z dnia [...]r. nr [...]. Na jej podstawie wniosek skarżącej przekazano do ponownego rozpoznania przez Ś. Kuratora Oświaty i zobowiązano go do wykonania zaleceń zawartych w powołanej decyzji Ministra oraz uwzględnienia istotnych dla sprawy okoliczności, zwłaszcza tej, iż skarżąca od [...]r. jest zatrudniona na podstawie mianowania oraz posiada zaświadczenie z dnia [...]r. wydane przez Wyższą Szkołę Pedagogiczną w C.
Stosownie do powołanych wyżej przepisów organ administracyjny był zobowiązany do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy skarżącej w zakresie przyznania bądź odmowy nadania stopnia awansu zawodowego. Winien to uczynić w terminie określonym w art. 35 kodeksu postępowania administracyjnego. Przy czym, jeśli zdaniem tego organu administracyjnego wydanie decyzji w tej sprawie wymagało uzyskania zaświadczenia odpowiadającego na pytanie czy skarżąca legitymowała się kwalifikacjami określonymi w art. 9b ust. 1 ustawy Karta Nauczyciela, to należało zawiadomić skarżącą o przyczynach zwłoki i wskazać jej nowy termin do załatwienia sprawy, stosownie do treści art. 36 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Za takie zawiadomienie nie można uznać kolejnych pisemnych wezwań i zobowiązań zarówno skarżącej, jak i Dyrektora Szkoły Podstawowej Nr [...] w C. do uzupełnienia dokumentów o stosowne zaświadczenia.
Trzeba w tym miejscu wyjaśnić, że w tym postępowaniu Sąd nie rozpoznaje meritum sporu, a jedynie fakt czy organ administracyjny pozostaje w nieuzasadnionej zwłoce w jej załatwieniu.
Zatem celem skargi na bezczynność jest wymuszenie zakończenia sprawy.
W tym stanie rzeczy bezczynność organu jest oczywista i dlatego na podstawie art. 149 w związku z art. 286 ustawy p.p.s.a. należało skargę uwzględnić.