II SAB/Po 1/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku numeru PESEL, mimo wezwania.
Skarżący A. B. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie wznowienia postępowania. Skarga została wniesiona przez ePUAP. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych, w tym podania numeru PESEL, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone w trybie fikcji doręczenia, jednak skarżący nie uzupełnił braków. W związku z tym, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Sprawa dotyczyła skargi A. B. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie wznowienia postępowania. Skarga została wniesiona za pośrednictwem platformy ePUAP. Po przekazaniu skargi przez organ do sądu, Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 20 stycznia 2026 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych, w szczególności do podania numeru PESEL, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu na adres skrzynki ePUAP w dniu 21 stycznia 2026 r. i wobec braku odbioru uznane za doręczone z dniem 5 lutego 2026 r. Skarżący nie zareagował na wezwanie i nie podał wymaganego numeru PESEL. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. oraz uchwałę NSA sygn. akt II GPS 3/22, stwierdził, że niezachowanie wymogu podania numeru PESEL w pierwszym piśmie w sprawie jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu. Ponieważ braki formalne nie zostały usunięte pomimo skutecznego wezwania, sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, niezachowanie wymogu podania numeru PESEL w skardze będącej pierwszym pismem w sprawie jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę NSA sygn. akt II GPS 3/22, która jednoznacznie stwierdza, że brak numeru PESEL w pierwszym piśmie procesowym jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu pod rygorem odrzucenia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 57 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
P.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. b
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pierwsze pismo w danej sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.
P.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy uzupełniania braków formalnych pisma.
P.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy odrzucenia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezachowanie wymogu podania numeru PESEL w skardze jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu. Niespełnienie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skutkuje odrzuceniem skargi.
Godne uwagi sformułowania
braków formalnych nie uzupełniono w terminie uznane za doręczone z dniem 5 lutego 2026 r. (k. 38 akt sądowych) nie wskazano numeru PESEL strony skarżącej skutecznego wezwania do uzupełnienia braków formalnych doręczonego jej w trybuie tzw. fikcji doręczenia
Skład orzekający
Tomasz Świstak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do WSA, w szczególności wymóg podania numeru PESEL i skutki jego nieuzupełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzupełnienia braków formalnych w trybie fikcji doręczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, skupiając się na formalnych wymogach skargi administracyjnej. Jest ważna dla prawników procesowych, ale mało interesująca dla szerszej publiczności.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Po 1/26 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2026-03-17 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-01-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Tomasz Świstak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz 658 Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie wznowienia postępowania postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z 8 grudnia 2026 r. A. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego decyzją Prezydenta Miasta z 23 stycznia 2025 r. Skarga wniesiona został do organu za pośrednictwem elektronicznej platformy usług administracji publicznej (ePUAP). W dniu 13 stycznia 2026 r. Prezydent Miasta przekazał skargę sądowi w formie w jakiej wpłynęła do organu. Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu zarządzeniem z 20 stycznia 2026 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało prawidłowo doręczone skarżącemu na adres jego skrzynki ePUAP w dniu 21 stycznia 2026 r., i wobec braku jego odbioru uznane za doręczone z dniem 5 lutego 2026 r. (k. 38 akt sądowych). W zakreślonym terminie skarżący w żaden sposób nie zareagował na wezwanie, w tym nie podał numeru PESEL strony skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej: P.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie. Zgodnie z art. 57 § 1 powołanej powyżej ustawy skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. pierwsze pismo wniesione w danej sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W uchwale z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22 (to i pozostałe przywołane orzeczenia dostępne na stronie: https://orzeczenia.nsa.gov.pl), Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. wymogu podania w skardze będącej pierwszym pismem w sprawie numeru PESEL jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Jak wskazuje analiza akt sprawy w skardze nie wskazano numeru PESEL strony skarżącej. Stwierdzone braki formalne nie zostały usunięte przez stronę skarżącą pomimo skutecznego wezwania do uzupełnienia braków formalnych doręczonego jej w trybuie tzw. fikcji doręczenia. Mając powyższe na względzie Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy P.p.s.a. zobowiązany był do odrzucenia skargi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI