II SAB/Po 1/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2005-02-10
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanebezczynność organuzmiana sposobu użytkowaniapostępowanie administracyjneskargaumorzenie postępowaniadecyzja administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, ponieważ organ wydał decyzję przed rozpoznaniem skargi przez sąd.

Skarżąca M.S. wniosła skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynku. Organ wydał decyzję nakazującą przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania, a następnie stwierdził wykonanie tego obowiązku. Sąd uznał, że wydanie decyzji przez organ sprawia, iż skarga na bezczynność stała się bezprzedmiotowa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę M.S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania budynku gospodarczego. Skarżąca domagała się wydania decyzji przez organ. Jednakże, organ wydał decyzję nakazującą przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania, a następnie stwierdził wykonanie tego obowiązku. Sąd, powołując się na art. 149 P.p.s.a., wskazał, że celem skargi na bezczynność jest doprowadzenie do wydania decyzji administracyjnej. Skoro decyzja została wydana, skarga stała się bezprzedmiotowa. Sąd podkreślił, że nie może oceniać zgodności z prawem wydanej decyzji w ramach skargi na bezczynność. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd umorzył postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność organu staje się bezprzedmiotowa, gdy organ wydał decyzję w sprawie, nawet jeśli nastąpiło to po terminie.

Uzasadnienie

Wydanie przez organ decyzji administracyjnej w sprawie, która była przedmiotem skargi na bezczynność, powoduje, że skarga ta staje się bezprzedmiotowa. Sąd w ramach skargi na bezczynność nie ocenia merytorycznej zasadności wydanej decyzji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 149

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności. Wydanie przez organ decyzji wyłącza możliwość uwzględnienia skargi.

P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umarza postępowanie w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

u.p.b. art. 51 § ust. 1, ust. 4 i 71 ust. 3

Ustawa - Prawo budowlane

Przepisy dotyczące nakazania przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania obiektu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wydanie decyzji przez organ administracji publicznej po wniesieniu skargi na bezczynność czyni skargę bezprzedmiotową.

Godne uwagi sformułowania

Celem skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu jest doprowadzenie do wydania przez organ decyzji administracyjnej w sprawie wszczętej żądaniem strony. Wydanie przez organ decyzji wyłącza możliwość uwzględnienia skargi nawet wówczas, gdy decyzja została wydana z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania. w ramach skargi na bezczynność Sąd nie może ocenić zgodności z prawem wydanej decyzji

Skład orzekający

Barbara Drzazga

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku wydania decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ wydał decyzję merytoryczną przed rozpoznaniem skargi na bezczynność.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą skarg na bezczynność organów i momentu jej bezprzedmiotowości, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Bezczynność organu? Uważaj, bo decyzja może wszystko zmienić!

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Po 1/05 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2005-02-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-01-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Barbara Drzazga /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania postanawia postępowanie w sprawie umorzyć /-/ B.Drzazga
Uzasadnienie
Skarżąca M.S. wniosła w dniu grudnia 2004 r. skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie samowolnej przebudowy i zmiany sposobu użytkowania budynku gospodarczego położonego w O. przy ul. [...] dokonanej przez M. i W.N.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (nr [...]) na podstawie art. 51 ust. 1 w związku z art. 51 ust. 4 i 71 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2000 r., Nr 106, poz. 1126 ze zm.) nakazał M. i W.N. przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania budynku gospodarczego do dnia [...] września 2004 r.
W dniu [...] listopada 2004 r. organ nadzoru budowlanego dokonał oględzin, w wyniku których uznał, że przedmiotowy obiekt jest użytkowany jako budynek gospodarczy i w decyzji z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] stwierdził wykonanie obowiązku nałożonego decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przepis art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a. stanowi, że Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 tej ustawy zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Z przepisu tego wynika, gdy chodzi o decyzję administracyjną, że nakazanie jej wydania jest możliwe jedynie, gdy w ustalonym w przepisach prawa terminie organ administracyjny nie załatwił toczącej się przed nim sprawy.
Celem skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu jest - we wspomnianej wyżej sytuacji - doprowadzenie do wydania przez organ decyzji administracyjnej w sprawie wszczętej żądaniem strony.
Z przytoczonego przepisu art. 149 P.p.s.a. a contrario wynika, że wydanie przez organ decyzji wyłącza możliwość uwzględnienia skargi nawet wówczas, gdy decyzja została wydana z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania. Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie, skoro organ wydał decyzję z dnia [...] grudnia 2004 r., co sprawia, że postępowanie sądowe wszczęte skargą M.S. stało się bezprzedmiotowe. Dodać należy, że w ramach skargi na bezczynność Sąd nie może ocenić zgodności z prawem wydanej w dniu [...] grudnia 2004 r. decyzji, gdyż to stanowi osobną sprawę, w której mogła być wniesiona do Sądu odrębna skarga.
Z tego względu Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. postępowanie w sprawie umorzył.
/-/ B.Drzazga

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI