II SAB/Op 48/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu sprostował oczywiste błędy pisarskie w uzasadnieniu własnego wyroku z dnia 29 grudnia 2023 r., poprawiając literówki "zbierze" na "zbiorze" i "stres" na "adres".
Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania oczywistych błędów pisarskich w uzasadnieniu własnego wyroku z dnia 29 grudnia 2023 r. (sygn. akt II SAB/Op 48/23). Błędy te dotyczyły zamiany wyrazów "zbiorze" na "zbierze" oraz "adres" na "stres" na stronie 5 uzasadnienia. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 P.p.s.a., uznał te wady za oczywiste i niebudzące wątpliwości, dopuszczalne do sprostowania bez zmiany istoty rozstrzygnięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wydał postanowienie w sprawie o sygnaturze II SAB/Op 48/23, dotyczące sprostowania oczywistych błędów pisarskich w uzasadnieniu własnego wyroku z dnia 29 grudnia 2023 r. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), postanowił sprostować z urzędu niedokładności w uzasadnieniu wyroku. Konkretnie, na stronie 5 uzasadnienia, w wersie 7 od góry, błędnie wpisano wyraz "zbierze" zamiast "zbiorze" oraz "stres" zamiast "adres". Sąd podkreślił, że tego typu błędy pisarskie, polegające na przekręceniu wyrazu, widocznie niezamierzonym opuszczeniu lub niewłaściwym użyciu, muszą mieć charakter oczywisty, niebudzący wątpliwości. Sprostowanie miało na celu jedynie naprawienie wadliwości przez nadanie orzeczeniu zamierzonego przez sąd brzmienia, bez zmiany jego istoty czy uchylenia. Sąd uznał, że poprawki te porządkują logiczny tok wypowiedzi i są dopuszczalne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste błędy pisarskie w uzasadnieniu własnego wyroku na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek w wyroku, zarówno w sentencji, jak i w uzasadnieniu. Podkreślono, że błędy te muszą mieć charakter oczywisty, niebudzący wątpliwości, a sprostowanie nie może prowadzić do zmiany istoty rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, zarówno w sentencji, jak i w uzasadnieniu. Sprostowanie nie może prowadzić do zmiany co do istoty rozstrzygnięcia lub uchylenia poddanego sprostowaniu wyroku.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Wszystkie opisane nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. błąd pisarski może polegać np. na przekręceniu jakiejś nazwy lub wyrazu, oczywiście mylnej jego pisowni, widocznie niezamierzonym opuszczeniu jednego lub więcej wyrazów, niewłaściwym ich użyciu czy wreszcie błędzie gramatycznym sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, ale która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia.
Skład orzekający
Krzysztof Bogusz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów pisarskich w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych błędów pisarskich, nie wpływa na merytoryczne rozstrzygnięcie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania błędów pisarskich, co nie wnosi nowej wiedzy prawnej ani nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Op 48/23 - Postanowienie WSA w Opolu Data orzeczenia 2024-02-12 Data wpływu 2023-09-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Krzysztof Bogusz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę 658 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane I OSK 764/24 - Postanowienie NSA z 2024-09-20 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 156 par. 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. R. na bezczynność Wojewody Opolskiego w przedmiocie załatwienia sprawy wszczętej z urzędu dnia 19 listopada 2021 r. o ustalenie odszkodowania postanawia sprostować z urzędu oczywiste błędy pisarskie w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 29 grudnia 2023 r., sygn. akt II SAB/Op 48/23 w ten sposób, że w uzasadnieniu wyroku na stronie 5 w wersie 7 liczonym od góry, w miejsce wyrazu " zbierze" wpisać wyraz "zbiorze", a w miejsce wyrazu "stres" wpisać wyraz "adres". Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przy czym sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji wyroku, jak i w uzasadnieniu (por. "KPC. Komentarz. Tom 1" pod red. K. Piaseckiego, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 1996, s. 1049). Wszystkie opisane nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wskazuje się także, że błąd pisarski może polegać np. na przekręceniu jakiejś nazwy lub wyrazu, oczywiście mylnej jego pisowni, widocznie niezamierzonym opuszczeniu jednego lub więcej wyrazów, niewłaściwym ich użyciu czy wreszcie błędzie gramatycznym (zob. T. Woś [w:] H. Knysiak-Sudyka, M. Romańska, T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, Warszawa 2016, art. 156 – i powołane tam orzecznictwo). Tego rodzaju niezamierzony błąd pisarski wystąpił w niniejszej sprawie. W uzasadnieniu wyroku z dnia 29 grudnia 2023 r. na stronie 5 w wersie 7 liczonym od góry (karta nr 58) zawarto zdanie: "Z akt sprawy wynika, że organ nie podjął żadnych działań mających na celu ustalenia czy adres wskazany w zbierze PESEL stanowi faktycznie stres zamieszkania skarżącej, tym bardziej, że osoba, która odebrała przesyłkę niezwłocznie zwróciła ją do organu". Nie budzi wątpliwości, że zawarte w zacytowanym zdaniu wyrazy: "zbierze" zamiast "zbiorze" oraz "stres" zamiast "adres" zostały użyte w wyniku błędów pisarskich mających charakter oczywisty. Zastąpienie nieprawidłowo użytych wyrazów właściwymi, porządkuje jedynie logiczny tok wypowiedzi i przekazu zacytowanego zdania. Prawidłowe brzmienie tego zdania uzasadnienia to zatem "Z akt sprawy wynika, że organ nie podjął żadnych działań mających na celu ustalenia czy adres wskazany w zbiorze PESEL stanowi faktycznie adres zamieszkania skarżącej, tym bardziej, że osoba, która odebrała przesyłkę niezwłocznie zwróciła ją do organu". Jednocześnie należy zauważyć, że sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, ale która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia. Niewątpliwie sprostowanie w niniejszej sprawie nie prowadzi do zmiany co do istoty rozstrzygnięcia lub uchylenia poddanego sprostowaniu wyroku, co przesądza o jego dopuszczalności. Uwzględniając powyższe, zaistniała konieczność sprostowania z urzędu błędu pisarskiego dostrzeżonego w uzasadnieniu wyroku z dnia 29 grudnia 2023 r., co Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI