II SAB/OP 47/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuStowarzyszenie wniosło skargę na bezczynność i przewlekłość postępowania Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego (OWIF) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej zgód na posiadanie środków odurzających przez dwa podmioty. Stowarzyszenie zarzuciło organowi naruszenie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz Konstytucji. W toku postępowania administracyjnego wydano kilka decyzji, w tym decyzję odmawiającą udostępnienia informacji, odwołanie od niej, decyzję uwzględniającą odwołanie w części, a następnie decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego (GIF) uchylającą decyzję OWIF i umarzającą postępowanie pierwszej instancji. Stowarzyszenie twierdziło, że od daty decyzji GIF pozostaje w bezczynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę, uznając, że organ podejmował działania w ustawowym terminie, a wcześniejsze postępowanie, mimo jego zawiłości i kolejnych rozstrzygnięć organów administracji, nie nosiło znamion bezczynności ani przewlekłości. Sąd podkreślił, że ostateczna decyzja GIF o umorzeniu postępowania nie świadczy o bezczynności organu pierwszej instancji, a jedynie o zakończeniu postępowania administracyjnego w określony sposób. Sąd wskazał, że organ podejmował działania, które były weryfikowane w ramach KPA, a sama niezgodność z treścią pisma organu nie oznacza bezczynności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęć bezczynności i przewlekłości postępowania w kontekście skargi na działania organu administracji, zwłaszcza gdy postępowanie jest wieloinstancyjne i kończy się umorzeniem.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z dostępem do informacji publicznej i kolejnymi rozstrzygnięciami organów administracji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności lub prowadzi postępowanie przewlekle, jeśli podejmuje działania, które następnie są kwestionowane lub uchylane w toku instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności ani nie prowadzi postępowania przewlekle, jeśli podejmuje działania w ustawowym terminie, nawet jeśli te działania są następnie kwestionowane lub uchylane w toku instancji. Kluczowe jest podejmowanie czynności w prawnie ustalonych terminach.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podejmowanie przez organ kolejnych decyzji i czynności, nawet jeśli były one następnie eliminowane z obrotu prawnego lub uchylane, świadczy o braku bezczynności. Istotne jest, że organ nie zaprzestał działań, a jedynie jego rozstrzygnięcia były przedmiotem kontroli instancyjnej i sądowej.
Czy decyzja organu pierwszej instancji, która została następnie uchylona i postępowanie umorzone przez organ odwoławczy, może stanowić podstawę do zarzutu bezczynności organu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ pierwszej instancji wydał decyzję w ustawowym terminie, a późniejsze uchylenie tej decyzji i umorzenie postępowania przez organ odwoławczy nastąpiło w ramach procedury administracyjnej, nie można mówić o bezczynności organu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wydanie decyzji przez organ pierwszej instancji w ustawowym terminie, nawet jeśli została ona później uchylona, wyklucza stwierdzenie bezczynności. Ostateczne rozstrzygnięcie organu odwoławczego (umorzenie postępowania) nie oznacza, że organ pierwszej instancji był bezczynny w momencie wydawania swojej decyzji.
Jaka jest definicja bezczynności i przewlekłości postępowania w kontekście skargi do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu. Przewlekłe prowadzenie postępowania to sytuacja prowadzenia postępowania w sposób nieefektywny poprzez wykonywanie czynności w dużym odstępie czasu bądź wykonywanie czynności pozornych.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do definicji bezczynności i przewlekłości z orzecznictwa i doktryny, podkreślając, że kluczowe jest niepodejmowanie działań lub ich nieefektywne prowadzenie w prawnie ustalonych terminach.
Przepisy (29)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Kpa art. 138 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy wydaje decyzję, w której utrzymuje w mocy zaskarżoną decyzję albo uchyla ją w całości lub części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy, albo uchylając ją – umarza postępowanie pierwszej instancji w całości albo w części, albo umarza postępowanie odwoławcze.
Ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, czyli dotycząca działalności organów władzy publicznej w zakresie wykonywania zadań władzy publicznej oraz gospodarowania mieniem publicznym.
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Prawo wglądu do dokumentów publicznych dotyczy wyłącznie dokumentów zawierających informację publiczną.
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy.
Kpa art. 133
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 132 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 105 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania administracyjnego w przypadku jego bezprzedmiotowości.
Kpa art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 149 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pr. stow. art. 41 a § ust. 1
Ustawa z dnia 17 kwietnia 2019 r. Prawo o stowarzyszeniach
pr. stow. art. 41 a § ust. 2
Ustawa z dnia 17 kwietnia 2019 r. Prawo o stowarzyszeniach
Czynności zwykłego zarządu stowarzyszenia zwykłego mogą być podejmowane przez przedstawiciela samodzielnie, natomiast czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu wymagają zgody wszystkich członków i pełnomocnictwa.
pr. stow. art. 40 § ust. 2
Ustawa z dnia 17 kwietnia 2019 r. Prawo o stowarzyszeniach
pr. stow. art. 40 § ust. 3
Ustawa z dnia 17 kwietnia 2019 r. Prawo o stowarzyszeniach
pr. stow. art. 40b § ust. 1
Ustawa z dnia 17 kwietnia 2019 r. Prawo o stowarzyszeniach
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo obywateli do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej.
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada państwa prawnego.
Konstytucja RP art. 184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zakres sprawowania wymiaru sprawiedliwości przez sądy administracyjne.
Konstytucja RP art. 77
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do skorzystania z drogi sądowej.
k.c. art. 38
Kodeks cywilny
k.c. art. 331 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 95
Kodeks cywilny
k.c. art. 98
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ podejmował działania w ustawowym terminie, co wyklucza bezczynność i przewlekłość. • Ostateczne umorzenie postępowania przez organ odwoławczy nie świadczy o bezczynności organu pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Organ pozostawał w bezczynności i przewlekle prowadził postępowanie w sprawie udostępnienia informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
nie można przyjąć, że organ pozostawał w realiach przedmiotowej sprawy w bezczynności w załatwieniu wniosku strony • organ, co do istoty, załatwił sprawę strony w terminie ustawowym • sam fakt niezadowolenia, czy to z treści pisma organu, czy sposobu wyrażenia woli organu i jej skonkretyzowania nie daje w przedmiotowej sprawie podstaw do uznania, że organ nie wykonał czegoś do czego były zobowiązany, albo wykonał to pozostając w zwłoce, czy bezczynności.
Skład orzekający
Beata Kozicka
sprawozdawca
Elżbieta Kmiecik
członek
Krzysztof Sobieralski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęć bezczynności i przewlekłości postępowania w kontekście skargi na działania organu administracji, zwłaszcza gdy postępowanie jest wieloinstancyjne i kończy się umorzeniem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z dostępem do informacji publicznej i kolejnymi rozstrzygnięciami organów administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej i procedury administracyjnej, ale jej szczegóły są dość techniczne i proceduralne, co czyni ją bardziej interesującą dla prawników niż dla szerokiej publiczności.
“Czy organ administracji zawsze działa przewlekle, gdy jego decyzje są uchylane?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.