II SAB/Op 45/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał skargę radnego K. H. na bezczynność Starosty Głubczyckiego w przedmiocie rozpatrzenia interpelacji dotyczącej działań związanych z koronawirusem SARS-CoV-2. Skarżący, będący radnym, złożył interpelacje, a następnie skargę na bezczynność organu, twierdząc, że udzielone odpowiedzi były niepełne. Starosta Głubczycki wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc, że interpelacje radnych i odpowiedzi na nie nie podlegają kognicji sądów administracyjnych. Sąd, badając dopuszczalność skargi z urzędu, odwołał się do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), wskazując, że sądy administracyjne orzekają w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej, w tym na decyzje, postanowienia oraz inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Sąd podkreślił, że interpelacja radnego i odpowiedź na nią mają charakter informacyjny i nie stanowią władczego rozstrzygnięcia organu, które przyznawałoby lub nakładało uprawnienia lub obowiązki. W związku z tym, sąd uznał, że skarga na bezczynność organu w tym zakresie nie mieści się w granicach właściwości sądów administracyjnych i na mocy art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. postanowił odrzucić skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie granic właściwości sądów administracyjnych w sprawach dotyczących interpelacji radnych i bezczynności organów w tym zakresie.
Dotyczy specyficznej sytuacji radnego składającego interpelacje i kwestionującego jakość odpowiedzi, a nie ogólnych zasad dostępu do informacji publicznej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy skarga na bezczynność organu w zakresie rozpatrzenia interpelacji radnego przez starostę podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu w zakresie rozpatrzenia interpelacji radnego nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ odpowiedzi na interpelacje nie są aktami lub czynnościami z zakresu administracji publicznej w rozumieniu P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej w ściśle określonych przez ustawę przypadkach. Interpelacja radnego i odpowiedź na nią mają charakter informacyjny i nie stanowią władczego rozstrzygnięcia organu, które przyznawałoby lub nakładało uprawnienia lub obowiązki. W związku z tym, skarga na bezczynność w tym zakresie jest niedopuszczalna.
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a także na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w tych przypadkach.
u.s.p. art. 21 § 9
Ustawa o samorządzie powiatowym
u.s.p. art. 21 § 12
Ustawa o samorządzie powiatowym
u.d.i.p. art. 10 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpelacje radnych i odpowiedzi na nie nie stanowią aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej podlegających kontroli sądu administracyjnego. • Skarga na bezczynność organu w zakresie rozpatrzenia interpelacji jest niedopuszczalna, ponieważ nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych.
Odrzucone argumenty
Udzielone odpowiedzi na interpelacje były niepełne i wymijające, co stanowiło bezczynność organu podlegającą zaskarżeniu.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania spraw, które nie zostały w nich wymienione • skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa • pisma Starosty stanowiące odpowiedź na interpelacje radnego, jako że w swej treści nie przyznają adresatowi uprawnień i nie nakładają na niego żadnych obowiązków oraz nie są wyrazem władczego działania organu, a mają jedynie walor informacyjny, nie stanowią czynności z zakresu administracji publicznej podlegającej zaskarżeniu do sądu administracyjnego
Skład orzekający
Daria Sachanbińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie granic właściwości sądów administracyjnych w sprawach dotyczących interpelacji radnych i bezczynności organów w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji radnego składającego interpelacje i kwestionującego jakość odpowiedzi, a nie ogólnych zasad dostępu do informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i samorządowych, ponieważ precyzyjnie określa granice kognicji sądów administracyjnych w kontekście działań radnych i organów wykonawczych.
“Czy sąd administracyjny rozstrzygnie spór radnego z starostą o jakość odpowiedzi na interpelację? Sąd mówi: nie!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.