II SAB/OP 44/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była bezczynność Wojewody Opolskiego w sprawie wydania zaświadczenia potwierdzającego urzędowo datę złożenia wniosku o udzielenie cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów KPA poprzez przekroczenie terminu do załatwienia sprawy. Wojewoda wezwał stronę do uiszczenia opłaty skarbowej, argumentując, że wniosek o wydanie zaświadczenia podlega opłacie. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, stwierdził bezczynność organu i zobowiązał go do załatwienia wniosku w terminie 7 dni od otrzymania prawomocnego wyroku. Jednocześnie sąd uznał, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, a dalej idącą skargę oddalił. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie wydawania zaświadczeń jest uproszczone i powinno zakończyć się bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie siedmiu dni. Wskazał również na konieczność oceny przez organ przesłanek z art. 261 § 4 KPA przed wydaniem postanowienia o zwrocie podania w przypadku braku opłaty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w sprawach wydawania zaświadczeń, w szczególności w kontekście opłaty skarbowej i konieczności oceny przesłanek z art. 261 § 4 KPA.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wydanie zaświadczenia potwierdzającego datę złożenia innego wniosku, a także kwestii opłaty skarbowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bezczynność organu w sprawie wydania zaświadczenia potwierdzającego datę złożenia wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy ma miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu w tej konkretnej sprawie nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, choć organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć organ dopuścił się bezczynności, nie można jej zakwalifikować jako rażącego naruszenia prawa, ponieważ organ prowadził postępowanie zmierzające do wydania zaświadczenia, a spór dotyczył kwestii opłaty skarbowej, co nie pozbawiało działań organu racjonalnego uzasadnienia.
Czy wniosek o wydanie zaświadczenia potwierdzającego datę złożenia wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy podlega opłacie skarbowej?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została rozstrzygnięta jako główny zarzut, jednak sąd wskazał, że nawet jeśli opłata skarbowej jest wymagana, organ powinien rozważyć zastosowanie art. 261 § 4 KPA (względy społeczne, ważny interes strony) przed wydaniem postanowienia o zwrocie podania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że nawet w przypadku braku opłaty skarbowej, organ powinien ocenić, czy istnieją przesłanki do załatwienia podania mimo nieuiszczenia należności, zgodnie z art. 261 § 4 KPA, co w tej sprawie nie zostało uczynione.
Przepisy (15)
Główne
k.p.a. art. 217 § 1-3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 261 § 1, 2 i 4
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.p.s. art. 6 § 1
Ustawa o opłacie skarbowej
u.o.p.s. art. 12 § 2 pkt 1
Ustawa o opłacie skarbowej
P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8 i 9
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1-3, 1a i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 218
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 219
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.p.s. § załącznik część II ust. 21 pkt 9
Ustawa o opłacie skarbowej
u.o.c. art. 98
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
P.p.s.a. art. 200 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w sprawie wydania zaświadczenia. • Organ nie ocenił przesłanek z art. 261 § 4 KPA przed wydaniem postanowienia o zwrocie podania.
Odrzucone argumenty
Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Przyznanie sumy pieniężnej na rzecz skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie siedmiu dni • nie można uznać, że postawa organu była rażąco naruszająca prawo • nie ma możliwości elastycznego wyboru między zwrotem podania a zaniechaniem czynności
Skład orzekający
Elżbieta Kmiecik
przewodniczący
Tomasz Judecki
członek
Beata Kozicka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w sprawach wydawania zaświadczeń, w szczególności w kontekście opłaty skarbowej i konieczności oceny przesłanek z art. 261 § 4 KPA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wydanie zaświadczenia potwierdzającego datę złożenia innego wniosku, a także kwestii opłaty skarbowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z bezczynnością organu administracji publicznej i terminami załatwiania spraw, co jest istotne dla prawników procesualistów. Pokazuje również, jak interpretowane są przepisy dotyczące opłat skarbowych w kontekście wniosków o zaświadczenia.
“Bezczynność organu w sprawie zaświadczenia o pobycie: sąd zobowiązuje wojewodę, ale bez rażącego naruszenia prawa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.