Orzeczenie · 2023-09-28

II SAB/Op 37/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Miejsce
Opole
Data
2023-09-28
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejbezczynność organuPaństwowa Straż Pożarnaśrodki budżetoweterminypostępowanie administracyjnesądy administracyjneustawa o dostępie do informacji publicznej

Przedmiotem skargi była bezczynność Opolskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Opolu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej środków budżetowych na określone rozdziały w 2021 roku. Skarżący wniósł o zobowiązanie organu do załatwienia wniosku, stwierdzenie bezczynności, przyznanie sumy pieniężnej oraz zwrot kosztów. Organ odpowiedział na wniosek po terminie, ale przed wydaniem wyroku. Sąd uznał skargę za dopuszczalną, stwierdzając, że Komendant PSP jest zobowiązany do udostępniania informacji publicznej, a żądane dane stanowią informację publiczną. Sąd stwierdził bezczynność organu, ponieważ odpowiedź została udzielona z przekroczeniem 14-dniowego terminu. Jednakże, w związku z udzieleniem informacji przed wydaniem wyroku, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do załatwienia wniosku. Sąd uznał również, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę, że organ ostatecznie udzielił odpowiedzi i nie wykazywał lekceważenia sprawy. Skargę w dalszej części oddalono, a zasądzono zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście ustawy o dostępie do informacji publicznej, zwłaszcza gdy organ udziela odpowiedzi po terminie, ale przed wydaniem wyroku. Potwierdzenie dopuszczalności skargi na bezczynność bez ponaglenia.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyfiki dostępu do informacji publicznej i nie ma zastosowania do innych postępowań administracyjnych, gdzie ponaglenie może być wymagane.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ dopuścił się bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej, jeśli odpowiedź została udzielona po terminie, ale przed wydaniem wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie udzielił odpowiedzi w ustawowym terminie 14 dni. Jednakże, w związku z udzieleniem informacji przed wydaniem wyroku, postępowanie w zakresie zobowiązania do załatwienia wniosku zostało umorzone.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ nie udzielił odpowiedzi na wniosek w wymaganym terminie 14 dni, co stanowi bezczynność. Jednakże, ponieważ informacja została udostępniona przed wydaniem wyroku, cel skargi na bezczynność został osiągnięty, co uzasadnia umorzenie postępowania w zakresie zobowiązania do załatwienia wniosku.

Czy dwudniowe opóźnienie w udostępnieniu informacji publicznej stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uznał, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że nie zachodził oczywisty brak podejmowania przez organ jakichkolwiek czynności czy lekceważenie wniosku, a jedynie dwudniowe opóźnienie, które nie miało charakteru kwalifikowanej wadliwości.

Czy skarga na bezczynność w sprawie dostępu do informacji publicznej wymaga wcześniejszego wniesienia ponaglenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ustawa o dostępie do informacji publicznej nie przewiduje ponaglenia w przypadku bezczynności w udostępnianiu informacji publicznej, a przepisy KPA stosuje się tylko do decyzji odmownych lub umarzających postępowanie.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że wymóg wniesienia ponaglenia, o którym mowa w art. 53 § 2b P.p.s.a., odnosi się do spraw rozpoznawanych w trybie KPA, a ustawa o dostępie do informacji publicznej nie przewiduje takiego środka w przypadku bezczynności w udostępnianiu informacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzono postępowanie
Umorzono postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku skarżącego. Stwierdzono, że organ dopuścił się bezczynności, ale nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Dalej idącą skargę oddalono.

Przepisy (26)

Główne

u.d.i.p. art. 4 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

P.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 2 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 5 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 5 § 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 10 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 14 § 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 15 § 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 19a § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

P.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 149 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 119

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 120

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 53 § 2b

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.o.P.S.P. art. 11 § 1

Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej

u.o.P.S.P. art. 11 § 2

Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej

u.o.f.p. art. 33 § 1

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

Konstytucja RP art. 61 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nie udzielił odpowiedzi na wniosek w ustawowym terminie 14 dni, co stanowi bezczynność. • Skarga na bezczynność w sprawie dostępu do informacji publicznej jest dopuszczalna bez konieczności wniesienia ponaglenia.

Odrzucone argumenty

Organ argumentował niedopuszczalność skargi z powodu braku ponaglenia. • Organ argumentował, że dwudniowe opóźnienie nie było rażącym naruszeniem prawa i wynikało z braków kadrowych oraz dużej ilości spraw.

Godne uwagi sformułowania

Umorzono postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku. • Stwierdzono, że organ dopuścił się bezczynności. • Stwierdzono, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. • Dalej idącą skargę oddalono. • Dostęp do informacji publicznej jest fundamentalnym prawem obywatela.

Skład orzekający

Elżbieta Kmiecik

sprawozdawca

Krzysztof Bogusz

przewodniczący

Tomasz Judecki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście ustawy o dostępie do informacji publicznej, zwłaszcza gdy organ udziela odpowiedzi po terminie, ale przed wydaniem wyroku. Potwierdzenie dopuszczalności skargi na bezczynność bez ponaglenia."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyfiki dostępu do informacji publicznej i nie ma zastosowania do innych postępowań administracyjnych, gdzie ponaglenie może być wymagane.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i dostępem do informacji publicznej, ponieważ precyzuje momenty kluczowe dla oceny bezczynności organu i dopuszczalności skargi.

Bezczynność organu – kiedy skarga jest skuteczna, mimo że odpowiedź nadeszła?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst