II SAB/Op 33/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OpoluOpole2023-08-03
NSAAdministracyjneNiskawsa
właściwość sądubezczynność organupolicjaCBŚPpostępowanie administracyjnesąd administracyjnyprzekazanie sprawy

WSA w Opolu stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania skargi na bezczynność Komendanta CBŚP i przekazał sprawę do WSA w Warszawie.

Skarżący M. O. złożył skargę na bezczynność Komendanta Centralnego Biura Śledczego Policji w Opolu w przedmiocie nieudzielenia odpowiedzi na pismo dotyczące nieprawidłowych działań funkcjonariuszy. Sąd uznał, że Komendant CBŚP ma siedzibę w Warszawie, a Zarząd w Opolu jest jedynie jego komórką organizacyjną. W związku z tym, WSA w Opolu stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do rozpoznania WSA w Warszawie.

Skarżący M. O. złożył skargę na bezczynność Komendanta Centralnego Biura Śledczego Policji (CBŚP) w Opolu, zarzucając mu nieudzielenie odpowiedzi na pismo dotyczące nieprawidłowych działań funkcjonariuszy Policji. Sąd pierwszej instancji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, rozpatrując sprawę, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do jej rozpoznania. Uzasadnieniem tej decyzji było ustalenie, że zgodnie z przepisami ustawy o Policji oraz rozporządzenia w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych, siedzibą Komendanta CBŚP jest Warszawa, a zatem właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Sąd w Opolu, działając na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 P.p.s.a., przekazał sprawę do WSA w Warszawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny bada swoją właściwość miejscową na podstawie siedziby organu. Komendant Centralnego Biura Śledczego Policji ma siedzibę w Warszawie, co czyni właściwym WSA w Warszawie, a nie WSA w Opolu, gdzie znajduje się jedynie komórka organizacyjna CBŚP.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (10)

Główne

P.p.s.a. art. 13 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa właściwość sądu administracyjnego na podstawie siedziby organu.

P.p.s.a. art. 59 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje przekazanie sprawy do innego sądu administracyjnego w przypadku stwierdzenia niewłaściwości.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 58 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego.

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi.

P.p.s.a. art. 119 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.

P.p.s.a. art. 13 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniosek o przekazanie skargi do właściwego sądu.

P.p.s.a. art. 59 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przekazanie sprawy do innego sądu administracyjnego.

u.o. Policji art. 4 § ust. 1

Ustawa z dnia 11 marca 1999 r. o Policji

Wskazuje na rodzaje służb w Policji.

u.o. Policji art. 5a § ust. 1, 2 i 3

Ustawa z dnia 11 marca 1999 r. o Policji

Reguluje strukturę organizacyjną Centralnego Biura Śledczego Policji i siedzibę Komendanta CBŚP.

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. § 1 § pkt 13

Określa właściwość WSA w Warszawie dla obszaru województwa mazowieckiego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Siedziba Komendanta CBŚP znajduje się w Warszawie, co czyni właściwym WSA w Warszawie.

Godne uwagi sformułowania

Sąd administracyjny przed przystąpieniem do rozpoznania skargi w pierwszej kolejności zobowiązany jest zbadać m.in. swoją właściwość miejscową do jej rozpoznania Zarząd w Opolu Centralnego Biura Śledczego Policji nie jest organem Policji, a jedynie komórką organizacyjną Centralnego Biura Śledczego Policji.

Skład orzekający

Beata Kozicka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących organów centralnych Policji."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii właściwości miejscowej w specyficznej sytuacji dotyczącej CBŚP.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - właściwości sądu, co jest istotne dla prawników, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani szeroko interesujących.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Op 33/23 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2023-08-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-06-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Beata Kozicka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne
Właściwość sądu
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Stwierdzono swoją niewłaściwość
Przekazano sprawę według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 13 § 2, art. 59 § 1,
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. O. na bezczynność Komendanta Centralnego Biura Śledczego Policji w przedmiocie nieudzielenia odpowiedzi na nieprawidłowe działania funkcjonariuszy Policji postanawia 1) stwierdzić swoją niewłaściwość, 2) przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Uzasadnienie
Pismem z 19 maja 2023 r. nadanym bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, M. O. zawiadomił o bezczynności Biura Śledczego Policji Zarządu w Opolu, które - w jego ocenie - nie odpowiedziało na jego pismo z 18 kwietnia 2023 r. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że w piśmie tym, które wpłynęło do Zarządu w Opolu Centralnego Biura Śledczego Policji, za pośrednictwem poczty elektronicznej, M. O. zakwestionował przeprowadzone na jego posesji 18 kwietnia 2023 r. czynności przez funkcjonariuszy Policji.
Początkowo, ww. pismo z 19 maja 2023 r. M. O. - jako złożone bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu - zostało odnotowane w rejestrze Korespondencji ogólnej (II DK/Op 18/23), a następnie przesłane zostało do Centralnego Biura Śledczego w Opolu, w celu zwrotu skargi do tut. Sądu wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi sprawy.
Po wpłynięciu odpowiedzi na skargę, sprawa została zarejestrowana w Repertorium sądowym pod sygn. akt II SAB/Op 33/23 jako skarga na bezczynność Komendanta Centralnego Biura Śledczego Policji i stanowi przedmiot niniejszego postanowienia.
W odpowiedzi na skargę działający w imieniu Komendanta Centralnego Biura Śledczego Policji - radca prawny R. Ż., wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, z późn. zm.) - zwanej dalej P.p.s.a., z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy. Ewentualnie, na podstawie art. 151 P.p.s.a. pełnomocnik organu wniósł o jej oddalenie. Zwrócił się także na podstawie art. 13 § 2 P.p.s.a. do przekazania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zgodnie z właściwością oraz na podstawie art. 119 pkt 2 P.p.s.a. - o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Sąd administracyjny przed przystąpieniem do rozpoznania skargi w pierwszej kolejności zobowiązany jest zbadać m.in. swoją właściwość miejscową do jej rozpoznania, a dopiero w następstwie tego ustalenia rozpoznać skargę bądź przekazać sprawę według właściwości innemu sądowi administracyjnemu.
Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., właściwy do rozpoznania sprawy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Natomiast stosownie do art. 59 § 1 P.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę innemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu w tym zakresie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi M. O. uczynił bezczynność polegającą na nieudzieleniu odpowiedzi na jego pismo z 18 kwietnia 2023 r. (data wpływu do organu: 19 kwietnia 2023 r.), dotyczące zgłoszenia nieprawidłowych działań jakich dopuścili się - w ocenie ww. - funkcjonariusze Policji podczas interwencji na posesji M. O. Korespondencja ta była skierowana do Centralnego Biura Śledczego Policji na adres Zarządu w Opolu.
Badając właściwość miejscową do rozpoznania skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w pierwszej kolejności poczynił zatem ustalenia co do zaskarżonego w sprawie organu. Odnosząc się do kwestii, jaki organ administracji publicznej - w ocenie skarżącego - pozostaje w istocie w bezczynności, powołać się należy na art. 4 ust. 1 o Policji, zgodnie z którym w Policji, z uwagi na zakres i charakter wykonywanych zadań, wyróżnia się następujące rodzaje służb: 1) kryminalną; 2) śledczą; 3) spraw wewnętrznych; 4) prewencyjną; 5) kontrterrorystyczną; 6) zwalczania cyberprzestępczości; 7) wspomagającą. A także na art. 5a ust. 1, 2 i 3 ustawy o Policji, regulujący strukturę organizacyjną Centralnego Biura Śledczego Policji jako służby o charakterze śledczym. W świetle więc art. 5a ustawy o Policji, Centralne Biuro Śledcze Policji (zwane dalej także w skrócie: "CBŚP") jest jednostką organizacyjną Policji służby śledczej realizującą na obszarze całego kraju zadania w zakresie rozpoznawania, zapobiegania i zwalczania przestępczości zorganizowanej. Komendant CBŚP, jest organem Policji podległym Komendantowi Głównemu Policji, kieruje CBŚP i jest przełożonym policjantów CBŚP (ust. 2). Siedzibą Komendanta CBŚP jest natomiast miasto stołeczne Warszawa (ust. 3).
Mając na względzie przywołane regulacje, zgodzić się zatem należy z twierdzeniami pełnomocnika organu, że Zarząd w Opolu Centralnego Biura Śledczego Policji nie jest organem Policji, a jedynie komórką organizacyjną Centralnego Biura Śledczego Policji. W konsekwencji powyższego ustalenia te mają wpływ na określenie właściwości rzeczowej sądu administracyjnego do rozpoznania niniejszej sprawy, którym to sądem jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Stosownie bowiem do § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r. Nr 72, poz. 652, z późn. zm.) - dla obszaru województwa mazowieckiego - w tym Warszawy, która jest siedzibą Komendanta Centralnego Biura Śledczego Policji - właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu - na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 P.p.s.a. - stwierdził swoją niewłaściwość w przedmiotowej sprawie i przekazał ją według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
O powyższym, orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI