II SAB/OP 3/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Opolu oddalił wniosek o nałożenie grzywny, uznając, że organ administracji wywiązał się z obowiązku przekazania skargi do sądu.
M. P. złożył skargę na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w S. w sprawie zmiany protokołu warunków służby i świadczeń odszkodowawczych. Po odrzuceniu skargi przez WSA, M. P. złożył wniosek o nałożenie grzywny w celu przymuszenia. Sąd uznał, że organ nie naruszył przepisów, ponieważ przekazał skargę do sądu wraz z aktami i odpowiedzią, oddalając tym samym wniosek o grzywnę.
M. P. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego nr [...] w S. w kwestii zmiany treści protokołu warunków służby oraz postępowania w sprawie świadczeń odszkodowawczych. Skarżący podnosił, że jego wnioski nie zostały załatwione, co świadczyło o rażącym naruszeniu prawa. Dyrektor Zakładu Karnego przekazał akta sprawy wraz ze skargą do WSA, dokonując analizy przebiegu sporządzania dokumentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny prawomocnym postanowieniem z dnia 15 marca 2004 r. odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Następnie, M. P. złożył wniosek o nałożenie grzywny w celu przymuszenia. Sąd, analizując art. 54 i 55 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że organ wywiązał się ze swojego obowiązku przekazania skargi do sądu. W związku z tym, brak było podstaw do wymierzenia grzywny, a wniosek został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, brak jest podstaw do wymierzenia grzywny, jeśli organ wywiązał się ze swojego obowiązku przekazania skargi do sądu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ administracji wywiązał się z obowiązku przekazania skargi do sądu zgodnie z art. 54 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co wyklucza możliwość zastosowania art. 55 § 1 tej ustawy w celu wymierzenia grzywny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 55 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
PPSA art. 54 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
PPSA art. 54 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
PPSA art. 58 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę niedopuszczalną.
PPSA art. 154 § § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wysokość grzywny.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
brak jest podstaw do wymierzenia grzywny w celu przymuszenia organu do wykonania obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu, bowiem organ wywiązał się ze swojego obowiązku, przekazując skargę M. P. do Sądu
Skład orzekający
Grażyna Jeżewska
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o grzywnę w przypadku bezczynności organów administracji, gdy organ wywiązał się z obowiązku przekazania skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ przekazał skargę, ale skarżący nadal domaga się grzywny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów PPSA w kontekście wniosku o grzywnę. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Op 3/04 - Postanowienie WSA w Opolu Data orzeczenia 2004-06-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-03-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Grażyna Jeżewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6194 Funkcjonariusze Służby Więziennej Skarżony organ Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej Treść wyniku Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny art.55 ustawy-PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor sądowy Grażyna Jeżewska - sprawozdawca po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. P. o nałożenie grzywny w celu przymuszenia z dnia 1 marca 2004 r. w przedmiocie funkcjonariusza służby więziennej postanawia: oddalić wniosek o wymierzenie grzywny Uzasadnienie M. P. wniósł w dniu 12 stycznia 2004 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, na bezczynność dyrektora Zakładu Karnego nr [...] w S., w przedmiocie zmiany treści protokołu warunków służby oraz przeprowadzenia postępowania w zakresie ustalenia prawa do otrzymania świadczeń odszkodowawczych, w której wskazał, że złożone przez niego wnioski w w/w sprawach, pomimo wniesionych zażaleń nie zostały załatwione. Podnosił, że nie otrzymał od dyrektora Zakładu Karnego, jakichkolwiek postanowień i informacji o terminie ich załatwienia, co w jego ocenie, świadczyło, że dopuszczono się rażącego naruszenia prawa. W dniu 16 lutego 2004 r. Dyrektor Zakładu Karnego nr [...] w S., przekazując akta w sprawie wraz ze skargą M. P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, dokonał analizy przebiegu sporządzania dokumentów i skierowania skarżącego na badania do komisji lekarskiej. Wojewódzki Sąd Administracyjny prawomocnym postanowieniem z dnia 15 marca 2004 r. po rozpatrzeniu w/w skargi skarżącego, odrzucił ją jako niedopuszczalną, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). W dniu 1 marca 2004 r. M. P., złożył wniosek o nałożenie grzywny w celu przymuszenia jednocześnie, przesyłając omówioną wyżej skargę na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego nr [...] w S. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: wniosek skarżącego należy oddalić. W myśl art. 54 § 1- skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (§ 2). Zgodnie z art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270-zwaną dalej Prawo o postępowaniu) "W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym." Odnosząc powyższe rozważania prawne do niniejszego stanu faktycznego sprawy stwierdzić należy, iż brak jest podstaw do wymierzenia grzywny w celu przymuszenia organu do wykonania obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu, bowiem organ wywiązał się ze swojego obowiązku, przekazując skargę M. P. do Sądu, stosownie do obowiązującej regulacji prawnej w tym przedmiocie. Z powyższych względów na podstawie art. 55 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu, należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI