II SAB/Op 15/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OpoluOpole2006-10-23
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezczynność organuskarżącywpis sądowybraki formalneodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiskarżący zagranicznypełnomocnik do doręczeń

Podsumowanie

WSA w Opolu odrzucił skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieuzupełnienia braków formalnych.

Skarżący A. i R. H. wnieśli skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. w sprawie rozpatrzenia wniosku dotyczącego podwyższenia opłaty za użytkowanie wieczyste. Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący nie wykonali wezwań w wyznaczonym terminie. W związku z tym, Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sprawa dotyczyła skargi A. i R. H. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku dotyczącego ustalenia nieuzasadnionego podwyższenia opłaty z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości. Skarżący wnieśli skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu. Sąd, działając na podstawie art. 54 § 2 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przekazał skargę organowi w celu nadania jej biegu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawa nie podlega kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie wydano w niej decyzji ani postanowienia administracyjnego. Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do oznaczenia organu, którego bezczynność dotyczy, oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od każdego ze skarżących. Skarżący zostali również wezwani do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w kraju. Pomimo odebrania wezwań, skarżący nie wykonali żadnego z nałożonych obowiązków w wyznaczonym terminie. W związku z tym, Sąd, powołując się na art. 220 § 1 i 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę jako nieopłaconą i nieuzupełnioną formalnie.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, ponieważ w wyniku rozpatrzenia sprawy nie wydano decyzji administracyjnej, postanowienia w postępowaniu administracyjnym, postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, ani innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny kontroluje akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 pkt 1-4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprawa dotycząca ustalenia nieuzasadnionego podwyższenia opłaty za użytkowanie wieczyste nie mieści się w tych kategoriach.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (12)

Główne

P.p.s.a. art. 220 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skutek nieuiszczenia wpisu w terminie – odrzucenie skargi.

P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 54 § 2 i 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 1-4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli sądów administracyjnych nad aktami i czynnościami administracji publicznej.

P.p.s.a. art. 220 § 1 zdanie pierwsze

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasada niepodejmowania czynności przez sąd na skutek pisma, od którego nie uiszczono należnej opłaty.

P.p.s.a. art. 220 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Termin 2 miesięcy na uiszczenie wpisu od wezwania.

P.p.s.a. art. 57 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymagania pisma w postępowaniu sądowym.

k.c. art. 112

Kodeks cywilny

Obliczanie terminów oznaczonych w miesiącach.

P.p.s.a. art. 83 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obliczanie terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym według przepisów prawa cywilnego.

P.p.s.a. art. 299 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek ustanowienia pełnomocnika do doręczeń przez stronę zamieszkałą za granicą.

P.p.s.a. art. 299 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skutek niedopełnienia obowiązku ustanowienia pełnomocnika do doręczeń.

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 1 pkt 6

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga nie spełnia wymogów formalnych określonych w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący nie uiścili wymaganego wpisu sądowego w terminie. Sprawa nie podlega kognicji sądu administracyjnego ze względu na brak wydania aktu lub czynności podlegającej kontroli sądowej.

Godne uwagi sformułowania

niepodejmowanie przez sąd żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata pisma w postępowaniu sądowym pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia

Skład orzekający

Teresa Cisyk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym z powodu nieuiszczenia wpisu i nieuzupełnienia braków formalnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnych wymogów formalnych i proceduralnych, nie rozstrzyga meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowych wymogów formalnych skargi. Nie zawiera elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

II SAB/Op 15/06 - Postanowienie WSA w Opolu
Data orzeczenia
2006-10-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-06-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Sędziowie
Teresa Cisyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Teresa Cisyk – spr. po rozpoznaniu w dniu 23 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. i R. H. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. w przedmiocie opłaty z tytułu użytkowania wieczystego postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
A. i R. H. wnieśli skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. w sprawie rozpatrzenia ich wniosku przeciwko Burmistrzowi [...] o ustalenie, że podwyższenie opłaty z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej położonej w K. przy ul. [...] stanowiącej działkę ewidencyjną nr a [...] o powierzchni 1,199,00 ha jest nieuzasadnione. Działając na podstawie art. 54 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej Prawem o postępowaniu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu przekazał skargę do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. w celu nadania jej biegu i nadesłania przez organ odpowiedzi na skargę.
W odpowiedzi na skargę z dnia 29 maja 2006 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. wniosło o jej odrzucenie z uwagi na to, że skarga na bezczynność Kolegium w sprawie podwyższenia opłaty z tytułu użytkowania wieczystego gruntu nie podlega kontroli przez Sąd Administracyjny, charakter bowiem rozpoznawanej sprawy wyklucza, by w wyniku jej rozpatrzenia zostały wydane:
1. decyzja administracyjna,
2. postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym,
3. postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym,
4. inny określony w pkt 1-3 akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa – vide art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Pismami z dnia 28 czerwca 2006 r., tut. Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 2 miesięcy pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez oznaczenie organu, którego bezczynności skarga dotyczy tzn. Burmistrza [...] czy Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O., a także oznaczenie aktu, którego niewydajnie powoduje zarzucanie bezczynności. Jednocześnie na mocy § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193), Sąd wezwał każdego ze skarżących do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych), w terminie 2 miesięcy od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto skarżący zostali wezwani, jako strona zamieszkała za granicą do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w kraju, gdyż w razie niedopełnienia tego obowiązku, pisma w postępowaniu sądowym pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Wezwania w przedmiocie wyżej wskazanych kwestii skierowane do A. H. zostało przez nią odebrane w dniu 4 lipca 2006 r., a przez R. H. w dniu 1 lipca 2006 r., co ustalono w toku postępowań reklamacyjnych w nadawczej placówce pocztowej.
Skarżący nie odpowiedzieli na wezwania Sądu do dnia dzisiejszego, nie uiścili także żądanych w tych wezwaniach wpisów od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:
skargę należało odrzucić.
Zasadą w postępowaniu sądowym jest stosownie do art. 220 § 1 zdanie pierwsze Prawa o postępowaniu, niepodejmowanie przez sąd żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata we właściwej formie. Sąd wezwał zatem każdego ze skarżących do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości wymaganej przy skargach na bezczynność organów administracji publicznej, pouczając ich jednocześnie w wezwaniu, iż nieuiszczenie wpisu, stosownie do art. 220 § 2 Prawa o postępowaniu, w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie ich skargi, na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu. Skarżący odebrali wezwanie do uiszczenia wpisu. R. H. w dniu 1 lipca 2006 r., termin zatem do uiszczenia przez niego wpisu od skargi rozpoczął bieg w dniu 2 lipca 2006 r. i zakończył się w dniu 1 września 2006 r., jako, że na mocy art. 83 § 1 Prawa o postępowaniu terminy w postępowaniu sądowoadministracyjnym oblicza się według przepisów prawa cywilnego, a zgodnie z art. 112 kodeksu cywilnego termin oznaczony w miesiącach kończy się upływem dnia, który odpowiada początkowemu dniowi terminu. A. H. w dniu 4 lipca 2006 r., termin zatem do uiszczenia przez nią wpisu rozpoczął bieg w dniu 5 lipca 2006 r. i zakończył się w dniu 4 września 2006 r. Ponieważ żaden ze skarżących do dnia dzisiejszego nie uiścił wpisu, ich skargę jako nieopłaconą należało odrzucić.
Ponadto zgodnie z art. 57 § 1 Prawa o postępowaniu, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto powinna zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez oznaczenie organu, którego bezczynności skarga dotyczy tzn. Burmistrza [...] czy Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a nadto do oznaczenia aktu, którego niewydanie powoduje zarzucanie bezczynności. Skarżący nie odpowiedzieli także na te wezwania Sądu, które odebrali w tych samych datach co wezwania o wpis, i których termin uzupełnienia również upłynął w tych samych datach.
Skarżący również pomimo wezwania Sądu, nie wskazali pełnomocnika do doręczeń w kraju, wymaganego na podstawie art. 299 § 1 Prawa o postępowaniu, co skutkować będzie zgodnie pouczeniem zawartym w wezwaniach, na mocy art. 299 § 2 Prawa o postępowaniu, pozostawianiem pism sądowych kierowanych do strony w aktach ze skutkiem doręczenia.
Reasumując, skoro skarżący nie uiścili w terminie 2 miesięcy - od doręczenia im wezwania - wpisu od skargi, ani też nie uzupełnili braków formalnych skargi, ich skarga podlegała odrzuceniu na zasadzie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę