Orzeczenie · 2022-03-31

II SAB/Op 111/21

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu

Miejsce

Opole

Data

2022-03-31

NSAAdministracyjneŚredniawsa

akty stanu cywilnegoakt małżeństwaunieważnienie wzmiankiprzewlekłość postępowaniaKierownik USCsąd administracyjnypostępowanie administracyjneK.p.a.

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Przedmiotem skargi wniesionej przez A. K. była przewlekłość postępowania administracyjnego prowadzonego przez Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w Ł. w sprawie unieważnienia wzmianek dodatkowych w akcie małżeństwa. Strona wniosła o unieważnienie i naniesienie prawidłowych danych, wskazując na niezgodność z prawdą adnotacji w akcie małżeństwa. Kierownik USC, powołując się na art. 39 ust. 1 Prawa o aktach stanu cywilnego, uznał się za niewłaściwego i przekazał wniosek do Sądu Rejonowego w N. Strona wniosła ponaglenie do Wojewody O., który nie stwierdził przewlekłości. W skardze do WSA strona zarzuciła naruszenie przepisów K.p.a. i wniosła o zobowiązanie organu do załatwienia sprawy, wstrzymanie przekazania sprawy do sądu, stwierdzenie przewlekłości oraz zasądzenie kosztów. Sąd administracyjny uznał skargę za dopuszczalną, gdyż strona wyczerpała środek zaskarżenia poprzez wniesienie ponaglenia. Jednakże, oceniając merytorycznie, Sąd stwierdził, że skarga jest niezasadna co do zarzutu przewlekłości. Sąd wskazał, że czynność organu I instancji w postaci przekazania wniosku do sądu powszechnego na podstawie art. 65 § 1 K.p.a. była wadliwa (powinien być wydany zwrot postanowieniem na podstawie art. 66 § 3 K.p.a.), jednakże taka wadliwość, w ocenie Sądu, nie stanowi przewlekłości postępowania administracyjnego, a mogłaby być oceniana jedynie w kontekście skargi na bezczynność. Ponieważ Sąd rozpatrywał sprawę w granicach skargi na przewlekłość, a nie bezczynność, uznał, że nie można przypisać organowi przewlekłego prowadzenia postępowania. W związku z tym, na podstawie art. 151 P.p.s.a., Sąd oddalił skargę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Uzasadnienie rozróżnienia między przewlekłością a bezczynnością w postępowaniu administracyjnym oraz ocena wadliwych czynności organów w kontekście tych instytucji.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z przekazaniem wniosku przez organ administracji do sądu powszechnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przekazanie wniosku o unieważnienie wzmianki w akcie stanu cywilnego do sądu powszechnego przez Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego, zamiast wydania postanowienia o zwrocie, stanowi przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wadliwe przekazanie wniosku do sądu powszechnego nie stanowi przewlekłości postępowania administracyjnego, a jedynie może być podstawą do skargi na bezczynność.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że czynność organu polegająca na przekazaniu wniosku do sądu powszechnego, choć wadliwa (powinna być wydana decyzja o zwrocie), nie jest równoznaczna z przewlekłością postępowania administracyjnego. Przewlekłość oznacza opieszałe, niesprawne lub nieskuteczne działanie organu, które prowadzi do nieuzasadnionego przedłużenia sprawy. Wadliwe przekazanie wniosku nie wpisuje się w tę definicję, a mogłoby być rozpatrywane w kontekście bezczynności.

Jaka jest właściwa procedura postępowania Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w przypadku wniosku o unieważnienie wzmianki w akcie stanu cywilnego, gdy organ uznaje się za niewłaściwy?

Odpowiedź sądu

Organ powinien wydać postanowienie o zwrocie podania, jeśli nie jest właściwy, a właściwego organu nie można ustalić lub gdy z podania wynika, że właściwy jest sąd powszechny. Zwrot następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 66 § 3 K.p.a., organ niewłaściwy powinien zwrócić podanie wnoszącemu w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Przekazanie wniosku do sądu powszechnego na podstawie art. 65 § 1 K.p.a. było w tej sytuacji nieprawidłowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Sąd oddalił skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w Ł. w sprawie unieważnienia wzmianek dodatkowych w akcie małżeństwa.

Przepisy (10)

Główne

P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddala skargę, jeśli jest niezasadna.

PAS.c. art. 39 § 1

Ustawa z dnia 28 listopada 2014 r. Prawo o aktach stanu cywilnego

Unieważnienia aktu stanu cywilnego lub wzmianki dodatkowej dokonuje sąd w postępowaniu nieprocesowym.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

K.p.a. art. 35 § 1