II SAB/Ol 92/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2012-02-02
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymik.p.a.odpisy dokumentównagroda uznaniowawłaściwość sądusłużba więziennasąd pracy

WSA w Olsztynie odrzucił skargę na bezczynność organu w sprawie wydania odpisów dokumentów, uznając sprawę za niewłaściwą dla sądu administracyjnego.

Skarżący domagał się wydania uwierzytelnionych kopii dokumentów z akt sprawy dotyczącej nagrody uznaniowej, na co organ pozostawał w bezczynności. Sąd administracyjny uznał jednak, że sprawa nie mieści się w jego kognicji, ponieważ wydanie odpisów nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej w rozumieniu przepisów, a spory dotyczące nagród uznaniowych należą do właściwości sądów pracy.

Skarga została wniesiona na bezczynność Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w rozpoznaniu wniosku o wydanie uwierzytelnionych odpisów dokumentów z akt sprawy zakończonej decyzją o odmowie przyznania nagrody uznaniowej. Skarżący argumentował, że organ pozostaje w bezczynności, nie wydając żądanych dokumentów ani aktu o odmowie ich wydania, co narusza jego uprawnienia wynikające z k.p.a. Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej wniósł o odrzucenie skargi z powodu niewłaściwości sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie przychylił się do tego stanowiska, wskazując, że skarga na bezczynność organu przysługuje w ściśle określonych przypadkach, a wydanie odpisów dokumentów nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Sąd dodał również, że sama materia dotycząca nagród uznaniowych dla funkcjonariuszy Służby Więziennej rozstrzygana jest w drodze decyzji administracyjnej, a spory w tym zakresie należą do właściwości sądów pracy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność organu w zakresie wydania uwierzytelnionych odpisów dokumentów nie podlega kognicji sądu administracyjnego w trybie skargi na bezczynność, gdyż nie jest to czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wydanie odpisów dokumentów nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej w rozumieniu przepisów, a sama sprawa dotycząca nagrody uznaniowej należy do właściwości sądów pracy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (11)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wskazał na pkt 1-3 i pkt 4 jako podstawę do skargi na bezczynność, ale uznał, że wydanie odpisów nie mieści się w zakresie pkt 4.

u.S.W. art. 218 § 1

Ustawa z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej

u.S.W. art. 218 § 5

Ustawa z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej

u.S.W. art. 219 § 1

Ustawa z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej

u.S.W. art. 219 § 2

Ustawa z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej

u.S.W. art. 220

Ustawa z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej

k.p.a. art. 73 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 73 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 74 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ wydanie odpisów dokumentów nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Spory dotyczące nagród uznaniowych dla funkcjonariuszy Służby Więziennej należą do właściwości sądów pracy.

Odrzucone argumenty

Organ pozostaje w bezczynności w dokonywaniu czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczącej uprawnienia wynikającego z art. 73 § 1 i 2 w zw. z art. 74 § 2 k.p.a.

Godne uwagi sformułowania

Owe akty i czynności charakteryzują się tym, że: 1) nie mają charakteru decyzji lub postanowienia, 2) są podejmowane w sprawach indywidualnych, 3) muszą mieć charakter publicznoprawny, 4) dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Można jedynie nadmienić, iż kognicji sądu administracyjnego nie podlega również sama materia, jakiej dotyczą żądane dokumenty, a mianowicie przyznawanie funkcjonariuszom służby więziennej nagrody uznaniowej.

Skład orzekający

Adam Matuszak

sprawozdawca

Marzenna Glabas

przewodniczący

S. Beata Jezielska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących bezczynności organów oraz rozgraniczenie właściwości między sądami administracyjnymi a sądami pracy w sprawach dotyczących stosunku służbowego funkcjonariuszy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wydawania odpisów dokumentów i nagród uznaniowych dla funkcjonariuszy Służby Więziennej, ale jego zasady dotyczące właściwości sądu mogą mieć szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne rozgraniczenie kompetencji między różnymi rodzajami sądów, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego i pracy.

Kiedy sąd administracyjny nie jest właściwy? Sprawa o odpisy z akt i nagrody uznaniowe.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Ol 92/11 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2012-02-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-12-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Adam Matuszak /sprawozdawca/
Marzenna Glabas /przewodniczący/
S. Beata Jezielska
Symbol z opisem
6194 Funkcjonariusze Służby Więziennej
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I OZ 366/12 - Postanowienie NSA z 2012-06-01
I OZ 584/12 - Postanowienie NSA z 2012-08-30
Skarżony organ
Dyrektor Zakładu Karnego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Dnia 2 lutego 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Protokolant Specjalista Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lutego 2012 roku sprawy ze skargi A. Z. na bezczynność Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w wydaniu uwierzytelnionych kopii z akt administracyjnych postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
A. Z. wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w rozpoznaniu wniosku o wydanie odpisów dokumentów z akt sprawy związanej z decyzją z dnia "[...]", utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego w "[...]" z dnia "[...]" o odmowie przyznania nagrody uznaniowej. W uzasadnieniu skarżący wskazał, iż pismem z dnia "[...]" wystąpił o wydanie uwierzytelnionych za zgodność z oryginałem odpisów określonych dokumentów z akt wskazanej sprawy. Następnie, pismem z dnia "[...]", wystąpił do Dyrektora Generalnego Służby Więziennej ze skargą na Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w "[...]", ze względu na to, iż nie wydaje mu on wnioskowanych dokumentów ani też aktu o odmowie ich wydania. Z kolei pismem z dnia "[...]" wezwał organ do dokonania czynności. Do dnia złożenia skargi do sądu nie wydał on jednakże żądanych dokumentów, ani też aktu administracyjnego o odmowie ich wydania. Organ pozostaje zatem w bezczynności w dokonywaniu czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczącej uprawnienia wynikającego z art. 73 § 1 i 2 w zw. z art. 74 § 2 k.p.a.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Okręgowy Służby Więziennej wniósł o jej odrzucenie ze względu na niewłaściwość sądu administracyjnego w tej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) skarga na bezczynność organu administracji przysługuje w sprawach, w których mogą być wydawane decyzje i postanowienia (art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a.), mogą być wydawane akty lub podejmowane czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.), a także w tych sprawach, w których są wydawane pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego w indywidualnych sprawach (art. 3 § 2 pkt 4a p.p.s.a.).
Skarga w sprawie niniejszej została wniesiona na bezczynność w rozpoznaniu wniosku o wydanie odpisów dokumentów z akt sprawy zakończonej ostateczną decyzją o odmowie przyznania skarżącemu nagrody uznaniowej.
Zauważyć należy, że wydanie przedmiotowych odpisów nie mieści się w sferze innych niż określone w pkt 1-3 art. 3 § 2 p.p.s.a. aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.). Owe akty i czynności charakteryzują się tym, że: 1) nie mają charakteru decyzji lub postanowienia, 2) są podejmowane w sprawach indywidualnych, 3) muszą mieć charakter publicznoprawny, 4) dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Oznacza to, że musi istnieć ścisły i bezpośredni związek między działaniem (zaniechaniem określonego działania) organu administracji, a możliwością realizacji uprawnienia (obowiązku) wynikającego z przepisu prawa przez podmiot niepowiązany organizacyjnie z organem wydającym dany akt lub podejmującym daną czynność (v: postanowienie NSA z dnia 21 października 2011 r., sygn. akt I OSK 618/10, publ.: http://orzeczenia.nsa. gov.pl). W niniejszej sprawie relacja tego rodzaju nie zachodzi.
Można jedynie nadmienić, iż kognicji sądu administracyjnego nie podlega również sama materia, jakiej dotyczą żądane dokumenty, a mianowicie przyznawanie funkcjonariuszom służby więziennej nagrody uznaniowej. Stosownie bowiem do art. 218 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. Nr 79, poz. 523, ze zm.), jedynie sprawy dotyczące: zwolnienia ze służby, przeniesienia z urzędu do pełnienia służby w innej jednostce organizacyjnej, przeniesienia na niższe stanowisko służbowe i zawieszenia w czynnościach służbowych rozstrzyga się w formie decyzji, od których służy prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Spory o roszczenia ze stosunku służbowego funkcjonariuszy w sprawach niewymienionych w art. 218 ust. 1 i art. 219 ust. 1 i 2, czyli m.in. właśnie nagród uznaniowych, rozpatruje sąd właściwy w sprawach z zakresu prawa pracy (art. 220).
Uznając zatem, iż przedmiotowa sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI