II SAB/Ol 87/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2010-01-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organudroga gminnazniszczenie mieniaodpowiedzialność cywilnakognicja sądu administracyjnegoodrzucenie skargipostępowanie administracyjneprawo cywilne

WSA w Olsztynie odrzucił skargę na bezczynność Wójta Gminy w sprawie zniszczenia drogi gminnej, uznając sprawę za cywilnoprawną, a nie administracyjną.

Skarga została złożona przez F.S. na bezczynność Wójta Gminy w sprawie zniszczenia drogi gminnej, która spowodowała straty finansowe. Wójt Gminy wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że sprawa ma charakter cywilny. Sąd uznał, że zniszczenie drogi gminnej nie jest sprawą administracyjną wymagającą aktu władczego, a kwestia odszkodowania powinna być rozpatrywana w postępowaniu cywilnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę F.S. na bezczynność Wójta Gminy w sprawie dotyczącej zniszczenia drogi gminnej, która miała spowodować straty finansowe u skarżącej. Skarżąca wskazała, że mimo zgłoszenia problemu Wójt Gminy nie podjął działań. Wójt Gminy wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawa ma charakter cywilnoprawny, a nie administracyjny. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że kontrola sądu administracyjnego obejmuje ściśle określone kategorie spraw, w tym bezczynność organów w przypadkach określonych w ustawie. Jednakże, zdaniem sądu, zniszczenie drogi gminnej i związane z tym szkody nie stanowią indywidualnej sprawy administracyjnej, której rozstrzygnięcie wymaga wydania decyzji lub postanowienia przez organ administracji publicznej. Brak przepisu prawa materialnego nakładającego na zarządcę drogi obowiązek naprawy uszkodzonej drogi czy rozstrzygania kwestii szkody w formie aktu administracyjnego. W związku z tym, sąd uznał, że sprawa nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego i powinna być rozpatrywana na drodze postępowania cywilnego. Na tej podstawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga została odrzucona.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność organu w sprawie zniszczenia drogi gminnej i związanej z tym szkody nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego, ponieważ sprawa ma charakter cywilnoprawny.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej w zakresie enumeratywnie wymienionym w ustawie. Zniszczenie drogi gminnej i szkoda z tym związana nie stanowi indywidualnej sprawy administracyjnej wymagającej wydania aktu władczego przez organ. Obowiązek naprawy drogi lub rozstrzygnięcia o szkodzie nie wynika z przepisów prawa administracyjnego w formie decyzji czy postanowienia. Kwestie te powinny być rozpatrywane w postępowaniu cywilnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1 i § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten stanowi podstawę do odrzucenia skargi, gdy sprawa nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego.

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 1 § § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Określa zakres kognicji sądów administracyjnych w zakresie kontroli działalności administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymienia rodzaje spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych.

u.d.p. art. 19 § ust. 2 pkt 4

Ustawa o drogach publicznych

Dotyczy uprawnień gminy do zarządzania drogami gminnymi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa ma charakter cywilnoprawny, a nie administracyjny. Brak przepisu prawa materialnego nakładającego na organ obowiązek rozstrzygnięcia sprawy w formie decyzji lub postanowienia. Kwestia zniszczenia drogi i szkody powinna być rozpatrywana w postępowaniu cywilnym.

Godne uwagi sformułowania

sprawa ta nie ma charakteru sprawy administracyjnej czy też sądowoadministracyjnej sprawa ta nie mieści się zatem w zakresie kognicji sądu administracyjnego sprawa o charakterze cywilnoprawnym to może być rozpoznana wyłącznie na drodze postępowania cywilnego przed sądem powszechnym

Skład orzekający

Katarzyna Matczak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie granic kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących dróg publicznych i szkód z nimi związanych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku podstawy prawnej do rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie jasno wyznacza granice jurysdykcji sądów administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i cywilnego.

Kiedy droga gminna staje się problemem cywilnym, a nie administracyjnym?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Ol 87/09 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2010-01-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2009-12-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
S. Katarzyna Matczak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 § 1 pkt 1 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F.S. na bezczynność Wójta Gminy w rozpoznaniu pisma dotyczącego zniszczenia drogi gminnej postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Uzasadnienie
F.S. wystąpiła ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na bezczynność Wójta Gminy w rozpoznaniu jej pisma dotyczącego zniszczenia drogi gminnej. W skardze podała, że jest współwłaścicielem działki rekreacyjnej położonej w miejscowości Siła, do której prowadzi uszkodzona przez jednego z sąsiadów droga gminna. Podniosła, że w związku z bezczynnością Wójta w tej sprawie poniosła straty finansowe, o czym poinformowała Wójta w lipcu 2009r. i nie otrzymała do chwili obecnej odpowiedzi w tej sprawie.
Na wezwanie Sądu z dnia 4 stycznia 2010r. do nadesłania kierowanego do Wójta Gminy wniosku w sprawie zniszczenia drogi gminnej, skarżąca w odpowiedzi złożyła w dniu 7 stycznia 2010r. kopię korespondencji z organem, m.in. pisma (bez daty) nadanego w dniu 20 sierpnia 2009r. zgodnie z dołączonym potwierdzeniem nadania w Urzędzie Pocztowym.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy wniósł o jej odrzucenie wyjaśniając, że sprawa dotycząca uszkodzenia drogi gminnej nr "[...]", stanowiącej drogę wewnętrzną w osiedlu rekreacyjnym, w skutek której skarżąca poniosła szkodę ma charakter sprawy cywilnej. Wskazano, że strona wystąpiła w tej sprawie pismem, które wpłynęło do organu w dniu 21 sierpnia 2009r. (w lipcu skarżąca nie złożyła żadnego pisma), w reakcji na które pracownik Zakładu Gospodarki Komunalnej dokonał ustaleń w terenie przedstawionych w notatce służbowej. Stwierdzono w niej, że sąsiad który uszkodził drogę doprowadzi ją do stanu poprzedniego, a wykonanie prac zostanie objęte kontrolą w okresie wiosennym przed sezonem turystycznym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Jednakże kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg w zakresie enumeratywnie wymienionym w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej: ustawą ppsa.
Kontrola ta dotyczy zatem skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, jak też inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, oraz bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Tymczasem przedmiotowa sprawa dotyczy bezczynności Wójta Gminy w rozpoznaniu pisma skarżącej w przedmiocie zniszczenia drogi gminnej, która to okoliczność miała spowodować szkodę w mieniu skarżącej. Zakres przedmiotowy skargi wskazuje zatem, że sprawa ta nie ma charakteru sprawy administracyjnej czy też sądowoadministracyjnej.
W skardze strona zarzuca Wójtowi brak pożądanej reakcji na zgłoszone żądanie podjęcia działań wskutek zniszczenia drogi gminnej. Okoliczność powyższa nie oznacza jednakże, iż w takiej sprawie organ administracji publicznej ma wydać decyzję czy też postanowienie, bowiem obowiązek rozpoznania sprawy poprzez wydanie jednego ze wskazanych aktów administracyjnych ma miejsce jedynie wówczas, gdy przepis prawa materialnego przewiduje taką formę rozpoznania sprawy. Tylko bowiem z przepisów prawa materialnego imiennie oznaczone osoby mogą wywodzić swój interes prawny lub obowiązek (por. Duże Komentarze Becka, B. Adamiak/J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wydanie 8, Warszawa 2006, str. 14).
Gmina będąca właścicielem drogi gminnej nr "[...]", wewnętrznej prowadzącej do osiedla rekreacyjnego, posiada uprawnienie do jej zarządzania - Wójt Gminy (art. 19 ust. 2 pkt 4), co wiąże się m.in. z potrzebą utrzymywania jej w należytym stanie, czy też przeciwdziałanie niszczeniu dróg przez ich użytkowników, co wynika z zapisów ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2004r. Nr 204, poz. 2086, ze zm). Jednakże żaden ze wskazanych w tym akcie prawnym przepisów nie nakłada na zarządcę drogi obowiązku naprawy uszkodzonej drogi w formie decyzji administracyjnej, czy też w tej formie rozstrzyganie kwestii poniesionej szkody na skutek złego stanu drogi.
Z analizy skargi oraz nadesłanych akt administracyjnych sprawy wynika, że zniszczenie drogi gminnej nie stanowi indywidualnej sprawy administracyjnej, której rozstrzygnięcie wymaga wydania aktu władczego ze strony organu administracji publicznej - Wójta Gminy.
Sprawa ta nie mieści się zatem w zakresie kognicji sądu administracyjnego i nie może być rozpatrywana przez ten Sąd. Skoro bowiem przedmiotem skargi jest sprawa o charakterze cywilnoprawnym to może być rozpoznana wyłącznie na drodze postępowania cywilnego przed sądem powszechnym, a nie administracyjnym.
W tej sytuacji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI