II SAB/OL 84/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuR.Z. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w sprawie dotyczącej nieprawidłowości w przetwarzaniu jego danych osobowych. Sąd, zgodnie z procedurą, w pierwszej kolejności zbadał swoją właściwość miejscową do rozpoznania sprawy. Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych ma siedzibę w Warszawie. Rozporządzenie Prezydenta RP z dnia 25 kwietnia 2003 r. wskazuje, że dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W związku z tym, Sąd w Olsztynie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUstalenie właściwości miejscowej WSA w sprawach dotyczących Prezesa UODO.
Dotyczy wyłącznie ustalenia właściwości miejscowej w konkretnym przypadku, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Jaka jest właściwość miejscowa sądu administracyjnego do rozpoznania skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Uzasadnienie
Sąd bada swoją właściwość miejscową na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia określającego właściwość sądów administracyjnych. Siedziba organu (Prezes UODO w Warszawie) determinuje właściwość WSA w Warszawie.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
p.p.s.a. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Pomocnicze
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości § 1 pkt 13
Dla obszaru województwa mazowieckiego właściwym jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny przed przystąpieniem do rozpoznania skargi w pierwszej kolejności zobowiązany jest zbadać swoją właściwość miejscową do jej rozpoznania
Skład orzekający
Beata Jezielska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej WSA w sprawach dotyczących Prezesa UODO."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie ustalenia właściwości miejscowej w konkretnym przypadku, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (właściwość sądu), a nie meritum ochrony danych osobowych, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.