Orzeczenie · 2024-09-12

II SAB/Ol 84/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2024-09-12
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejbezczynność organuRIOkontrolapostępowanie administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiustawa o dostępie do informacji publicznej

Sprawa dotyczyła skargi P.K. na bezczynność Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Olsztynie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący wnioskiem z 15 lipca 2024 r. domagał się przesłania kserokopii protokołu z kontroli kompleksowej, wystąpienia pokontrolnego oraz informacji o ewentualnym zawiadomieniu rzecznika dyscypliny finansów publicznych. Organ pismem z 23 lipca 2024 r. poinformował o przedłużeniu terminu udostępnienia informacji do 16 sierpnia 2024 r., uzasadniając to koniecznością zebrania danych z różnych komórek organizacyjnych. Skarżący wniósł skargę na bezczynność organu, zarzucając naruszenie prawa przy przedłużaniu terminu. Po wniesieniu skargi, organ pismem z 12 sierpnia 2024 r. udostępnił żądane informacje. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania wniosku, uznając je za bezprzedmiotowe wobec udostępnienia informacji po wniesieniu skargi. Sąd jednocześnie stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, oceniając opóźnienie jako nieprzejawiające złej woli i niepowodujące dotkliwych skutków. Na koniec, sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty skarg na bezczynność organów w sprawach dostępu do informacji publicznej, w szczególności umorzenie postępowania po udostępnieniu informacji i ocena rażącego naruszenia prawa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ udostępnił informację po wniesieniu skargi, co jest częstym scenariuszem w sprawach o bezczynność.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ pozostawał w bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie pozostawał w bezczynności z rażącym naruszeniem prawa, a postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania wniosku zostało umorzone jako bezprzedmiotowe, ponieważ organ udostępnił żądane informacje po wniesieniu skargi.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania wniosku, ponieważ organ udostępnił żądaną informację po wniesieniu skargi. Stwierdzono, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, gdyż opóźnienie nie nosiło cech złej woli i nie spowodowało dotkliwych skutków dla skarżącego.

Czy opóźnienie organu w udostępnieniu informacji publicznej stanowiło rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, opóźnienie organu w udostępnieniu informacji publicznej nie stanowiło rażącego naruszenia prawa.

Uzasadnienie

Rażące naruszenie prawa wymaga oczywistej i wyraźnej sprzeczności z prawem. W tej sprawie opóźnienie organu nie nosiło cech złej woli, nie było nadmiernie długie, a skarżący nie wykazał naruszenia jego interesu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzono postępowanie
Umorzono postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 15 lipca 2024 r. Stwierdzono, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Przepisy (14)

Główne

u.d.i.p. art. 1 § ust.1-2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § ust.1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § ust.1-2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 14 § ust.1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 16 § ust.1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Pomocnicze

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1-2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8-9

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ udostępnił żądaną informację po wniesieniu skargi, co czyni postępowanie w zakresie zobowiązania do jej rozpoznania bezprzedmiotowym. • Opóźnienie organu w udostępnieniu informacji nie nosiło cech rażącego naruszenia prawa.

Godne uwagi sformułowania

Rażącym naruszeniem prawa jest naruszenie ciężkie, które nosi cechy oczywistej i wyraźnej sprzeczności z obowiązującym prawem, niepozwalające na zaakceptowanie w demokratycznym państwie prawa i wywołujące dotkliwe skutki społeczne lub indywidualne. • Wobec udostępnienia informacji przed rozpoznaniem skargi, odpadła przesłanka wydania orzeczenia na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a., tj. nakazania organowi załatwienia wniosku.

Skład orzekający

Piotr Chybicki

przewodniczący

Marzenna Glabas

członek

Grzegorz Klimek

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty skarg na bezczynność organów w sprawach dostępu do informacji publicznej, w szczególności umorzenie postępowania po udostępnieniu informacji i ocena rażącego naruszenia prawa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ udostępnił informację po wniesieniu skargi, co jest częstym scenariuszem w sprawach o bezczynność.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury dostępu do informacji publicznej i bezczynności organu. Choć zawiera ważne wskazówki dotyczące oceny rażącego naruszenia prawa, nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst