II SAB/Ol 83/11

II SAB/Ol 83/11 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2011-12-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-11-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
S.Bogusław Jażdżyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6194 Funkcjonariusze Służby Więziennej
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I OZ 352/12 - Postanowienie NSA z 2012-05-24
I OZ 352/11 - Postanowienie NSA z 2011-05-19
I OZ 653/12 - Postanowienie NSA z 2012-08-30
VI SAB/Wa 83/08 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2008-09-29
I OSK 811/11 - Postanowienie NSA z 2011-05-19
I OZ 119/10 - Postanowienie NSA z 2010-02-22
I OZ 354/11 - Postanowienie NSA z 2011-05-19
I OZ 353/11 - Postanowienie NSA z 2011-05-19
Skarżony organ
Dyrektor Aresztu Śledczego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58  par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym skargi A. Z. na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w wykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 stycznia 2010 r. w sprawie o sygn. akt II SAB/Ol 74/09 postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Uzasadnienie
A. Z. wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w wykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Olsztynie z dnia 28 stycznia 2010 r. (sygn. akt II SAB/Ol 74/09), zobowiązującego
do wydania, w terminie 14 dni od dnia doręczenia organowi prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, aktu administracyjnego w przedmiocie wniosku z dnia 25 lipca 2009 r. w sprawie urlopu wypoczynkowego za 2009 r.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Aresztu Śledczego uznał
ją za bezzasadną wskazując, iż po otrzymaniu prawomocnego wyroku w dniu
26 kwietnia 2010 r., decyzją z dnia "[...]" odmówił A. Z. wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany w roku 2009 urlop wypoczynkowy w wymiarze 31 dni.
Ustosunkowując się do tego skarżący wskazał, iż przedmiotowe podanie "tyczy się nie ekwiwalentu pieniężnego za (...) urlop a jedynie i stanowczo prawa do urlopu wypoczynkowego za rok 2009 r. oraz rozstrzygnięcia o urlopie i przyznania uprawnień urlopowych za rok 2009".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej
w skrócie: p.p.s.a., wymienia enumeratywnie sprawy poddane kontroli sądowi administracyjnemu. Do takich spraw należą także skargi na bezczynność organów administracji publicznej, lecz jedynie w przypadkach, o których mowa w ust. 2 pkt 1 - 4a powołanego artykułu, tj. w przypadku gdy organ orzeka w drodze decyzji administracyjnej, postanowienia w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie, a także postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty, postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawanych w indywidualnych sprawach.
Uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w określonych wyżej sprawach, sąd zobowiązuje organ
do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (art. 149 § 1 p.p.s.a.)
Należy w tym miejscu zwrócić uwagę na to, iż zakres stosowania środków określonych w ustawie p.p.s.a. jest dopuszczalny tylko w sprawach skarg objętych właściwością sądów administracyjnych. Sądy administracyjne mogą rozważać zastosowanie lub odmowę zastosowania wobec działalności administracji publicznej określonych ustawą środków wyłącznie w zakresie objętym właściwością sądów. Zastosowanie danego rodzaju środka następuje po rozpoznaniu sprawy zgodności
z prawem zaskarżonego działania wykonującego administrację publiczną, a brak właściwości sądu administracyjnego wyłącza zastosowanie lub odmowę zastosowania środków przewidzianych omawianą ustawą. Wynika to expressis verbis z art. 58 § 1
pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy
do właściwości sądu administracyjnego (por. B. Adamiak w glosie do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lipca 2004 r. sygn. OSK 547/04 - OSP 2006r., nr 5 poz. 62).
Wymagało zatem więc zbadać, czy w związku z wejściem w życie z dniem
13 sierpnia 2010 r. ustawy z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej (Dz. U. Nr 79, poz. 523 ze zm.) przedmiotowa skarga podlega kognicji sądu administracyjnego. Należało bowiem uwzględnić, że wprawdzie sąd administracyjny rozpoznając skargę zobowiązany jest brać pod uwagę stan prawny obowiązujący w dacie wydania zaskarżonej decyzji, jednakże postępowanie przed sądami administracyjnymi toczy się zgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie orzekania.
Ustawa z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej w sposób odmienny
od dotychczasowego uregulowała zasady orzekania w sprawach dotyczących funkcjonariuszy Służby Więziennej. Z przepisów rozdziału 20 tej ustawy, określających zasady rozpatrywania sporów o roszczenia funkcjonariuszy ze stosunku służbowego, wynika, że nie wszystkie sprawy podlegają załatwieniu w trybie postępowania administracyjnego i kontroli sądu administracyjnego. Część spraw, mimo że dotyczą stosunku służbowego, poddane zostały orzekaniu przez sąd właściwy w sprawach
z zakresu prawa pracy, zaś niektóre ze spraw służbowych zostały wyłączone
z możliwości ich zaskarżania w jakimkolwiek trybie.
Jak wynika z art. 217 ust. 2 ustawy o Służbie Więziennej przez sprawy
ze stosunku służbowego należy rozumieć: nawiązanie stosunku służbowego, powoływanie oraz mianowanie funkcjonariuszy na stanowiska służbowe, przenoszenie, odwoływanie i zwalnianie ze stanowisk służbowych, nadawanie stopni Służby Więziennej, zawieszanie w czynnościach służbowych, zwalnianie ze służby, stwierdzanie wygaśnięcia stosunku służbowego, ustalanie uposażenia, przyznawanie świadczeń pieniężnych oraz inne konieczne czynności związane z powstaniem, zmianą, ustaniem stosunku służbowego oraz realizacją wynikających z treści tego stosunku służbowego uprawnień i obowiązków funkcjonariuszy. Zgodnie z ust. 1 tego artykułu sprawy takie rozstrzyga przełożony w formie pisemnej. Jednakże w ramach formy pisemnej ustawodawca przewidział różny tryb załatwiania spraw służbowych,
a w konsekwencji również odmienny tryb zaskarżania rozstrzygnięć w tych sprawach. Zgodnie z art. 218 ust. 1 i 2 ustawy o Służbie Więziennej sprawy dotyczące zwolnienia ze służby, przeniesienia z urzędu do pełnienia służby w innej jednostce organizacyjnej, przeniesienia na niższe stanowisko służbowe oraz zawieszenia w czynnościach służbowych rozstrzyga się w formie decyzji, od której funkcjonariusz może, w terminie 14 dni, wnieść odwołanie do wyższego przełożonego. Do postępowań w tych sprawach stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnych, a od decyzji organu odwoławczego przysługuje prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego
(art. 218 ust. 4 i ust. 5 tej ustawy). Sprawy wynikające z podległości służbowej, dotyczące powoływania oraz mianowania na stanowiska służbowe, odwoływania oraz zwalniania ze stanowisk służbowych i przenoszenia do dyspozycji, nadawania stopni Służby Więziennej, delegowania do czasowego pełnienia służby w innej jednostce organizacyjnej, oddelegowania do wykonywania zadań służbowych poza Służbą Więzienną w kraju lub poza granicami państwa oraz powierzenia obowiązków służbowych na innym stanowisku służbowym rozstrzyga się w formie rozkazu personalnego, od którego odwołanie nie przysługuje (art. 219 ust. 1 i ust. 3 tej ustawy). Zgodnie zaś z art. 220 ustawy o Służbie Więziennej spory o roszczenia ze stosunku służbowego funkcjonariuszy w sprawach niewymienionych w art. 218 ust. 1 i art. 219 ust. 1 i 2 rozpatruje sąd właściwy w sprawach z zakresu prawa pracy.
W świetle tych unormowań należy stwierdzić, iż jakakolwiek sprawa dotycząca urlopu wypoczynkowego nie podlega obecnie procedurze administracyjnej, gdyż nie mieści się w katalogu spraw wymienionych art. 218 ust. 1 ustawy o Służbie Więziennej. Tym samym nie podlega kontroli sądu administracyjnego, lecz została poddana kognicji sądu właściwego w sprawach z zakresu prawa pracy.
Stwierdzając zatem, iż rozpatrywanie zaistniałego sporu nie leży we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.