II SAB/Ol 8/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie umorzył postępowanie w sprawie bezczynności organu, stwierdzając brak rażącego naruszenia prawa i zasądzając zwrot kosztów.
Fundacja I. zaskarżyła Prezesa Sądu Rejonowego w B. zarzucając mu bezczynność w udostępnieniu informacji publicznej. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, umorzył postępowanie w zakresie bezczynności organu. Jednocześnie stwierdził, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Na koniec, sąd zasądził od Prezesa Sądu Rejonowego na rzecz Fundacji zwrot kosztów postępowania sądowego.
Sprawa dotyczyła skargi Fundacji I. z siedzibą w W. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym umorzył postępowanie w zakresie zarzucanej bezczynności organu. Sąd uznał, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Dodatkowo, na mocy przepisów o kosztach postępowania, sąd zasądził od Prezesa Sądu Rejonowego w B. na rzecz Fundacji I. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie w zakresie bezczynności organu, stwierdzając, że nie doszło do rażącego naruszenia prawa. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w sentencji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Ewa Osipuk
przewodniczący sprawozdawca
Tadeusz Lipiński
sędzia
Grzegorz Klimek
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawie bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, gdy sąd stwierdzi brak rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Sprawa rozstrzygnięta w trybie uproszczonym, bez szczegółowego uzasadnienia kwestii merytorycznych dotyczących bezczynności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z dostępem do informacji publicznej i bezczynnością organu, bez nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawa.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Ol 8/26 - Wyrok WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2026-03-31 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-01-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Ewa Osipuk /przewodniczący sprawozdawca/ Grzegorz Klimek Tadeusz Lipiński Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Dostęp do informacji publicznej Skarżony organ Prezes Sądu Treść wyniku Stwierdzono, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 902 art. 1 ust. 1, art. 4 ust. 1 Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j. Dz.U. 2026 poz 143 art. 3 § 2 pkt 8, art. 149 § 1a, art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) Sędziowie sędzia WSA Tadeusz Lipiński asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 31 marca 2026 r. sprawy ze skargi Fundacji I. z/s w W. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w B. w udostępnieniu informacji publicznej I. umarza postępowanie w zakresie bezczynności organu; II. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Prezesa Sądu Rejonowego w B. na rzecz Fundacji I. z/s w W. kwotę 100 zł (sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI