Orzeczenie · 2026-06-16

II SAB/Ol 79/26Umorzenie postępowania bezczynność organu dostęp do informacji publicznej 4

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2026-06-16
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejbezczynność organuustawa o dostępie do informacji publicznejCittaslowsamorząd terytorialnyBurmistrzskarga na bezczynnośćkoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę W. W., redaktora naczelnego portalu internetowego, na bezczynność Burmistrza Miasta G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej okresowej weryfikacji miasta w sieci Cittaslow. Skarżący domagał się udostępnienia dokumentów potwierdzających członkostwo, daty weryfikacji oraz ocen. Po wniesieniu skargi na bezczynność, organ wydał decyzję odmowną. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził, że bezczynność organu ustała przed dniem orzekania, ponieważ organ wydał decyzję rozpoznającą wniosek. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd umorzył postępowanie w zakresie bezczynności. Jednocześnie, zgodnie z art. 149 § 1a p.p.s.a., Sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, oceniając, że organ pozostawał w błędnym przekonaniu co do zgodności swoich działań z prawem, ale nie wykazywał lekceważenia obowiązków ani jaskrawego braku woli załatwienia sprawy. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, zgodnie z art. 200 w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Umorzenie postępowania w sprawie skargi na bezczynność organu, gdy bezczynność ustała przed rozpoznaniem skargi; ocena rażącego naruszenia prawa w kontekście bezczynności organu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ zareagował po wniesieniu skargi, ale przed jej rozpoznaniem przez sąd. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze zależna od konkretnych okoliczności sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej, która ustała przed rozpoznaniem skargi przez sąd, uzasadnia umorzenie postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli organ wydał akt lub dokonał czynności, nawet z przekroczeniem terminów, przed dniem orzekania w sprawie skargi na bezczynność, sąd nie może uwzględnić skargi, gdyż organ nie pozostaje już w zwłoce.

Uzasadnienie

Sąd umarza postępowanie w sprawie skargi na bezczynność, gdy organ podjął działanie (np. wydał decyzję) przed dniem orzekania, nawet jeśli nastąpiło to po terminie. W takiej sytuacji organ nie jest już w zwłoce, a sąd nie może zobowiązać go do działania, które zostało już podjęte.

Kiedy bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej może być uznana za rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Bezczynność organu jest rażącym naruszeniem prawa, gdy naruszenie jest oczywiste, wyraźne, nosi cechy ciężkiego naruszenia i wywołuje dotkliwe skutki, a nie wynika jedynie z błędnej interpretacji prawa.

Uzasadnienie

Rażące naruszenie prawa wymaga więcej niż zwykłego naruszenia terminów; musi być oczywiste i wyraźne, niepozwalające na akceptację w państwie prawa. W tej sprawie organ pozostawał w błędnym przekonaniu, co nie nosiło cech lekceważenia obowiązków czy jaskrawego braku woli załatwienia sprawy.

Czy nadużywanie prawa dostępu do informacji publicznej przez wnioskodawcę może stanowić podstawę do odmowy udostępnienia informacji lub usprawiedliwienia bezczynności organu?

Odpowiedź sądu

Organ nie może usprawiedliwiać swojej bezczynności nadużywaniem prawa przez wnioskodawcę. Nawet jeśli wnioskodawca składa liczne wnioski, organ ma obowiązek reagować na nie w ustawowych terminach, np. poprzez powiadomienie o opóźnieniu lub wydanie decyzji.

Uzasadnienie

Organ podniósł, że skarżący nadużywa prawa do informacji publicznej, składając liczne wnioski, co paraliżuje pracę urzędu. Sąd jednak uznał, że te okoliczności nie usprawiedliwiają bezczynności organu, który powinien był zareagować zgodnie z przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Umorzono postępowanie
Umorzono postępowanie w zakresie bezczynności organu, stwierdzono, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Przepisy (19)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 2 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § 1-2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 14 § 1-2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 15 § 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 16 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 17 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 1 § 1-2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

p.p.s.a. art. 119 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.a. art. 1 § 1-2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność organu ustała przed rozpoznaniem skargi przez sąd, co skutkuje umorzeniem postępowania. • Bezczynność organu nie miała cech rażącego naruszenia prawa.

Odrzucone argumenty

Argumentacja organu o nadużywaniu prawa do informacji publicznej przez skarżącego nie usprawiedliwia bezczynności.

Godne uwagi sformułowania

nie każde naruszenie prawa wskutek bezczynności organu będzie naruszeniem rażącym • rażącym naruszeniem prawa będzie stan, w którym bez żadnej wątpliwości można powiedzieć, bez potrzeby odwoływania się do szczegółowej oceny okoliczności sprawy, że naruszono prawo w sposób oczywisty • prawo do informacji publicznej nie ma charakteru absolutnego i nie może być wykonywane w sposób sprzeczny z zasadami współżycia społecznego ani w sposób prowadzący do paraliżu funkcjonowania organu administracji publicznej

Skład orzekający

Beata Jezielska

sprawozdawca

Bogusław Jażdżyk

przewodniczący

Grzegorz Klimek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawie skargi na bezczynność organu, gdy bezczynność ustała przed rozpoznaniem skargi; ocena rażącego naruszenia prawa w kontekście bezczynności organu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ zareagował po wniesieniu skargi, ale przed jej rozpoznaniem przez sąd. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze zależna od konkretnych okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu bezczynności organów administracji w udostępnianiu informacji publicznej, a także kwestii nadużywania prawa przez wnioskodawców. Interpretacja sądu dotycząca momentu ustania bezczynności i kryteriów rażącego naruszenia prawa jest istotna dla praktyki.

Czy organ, który zareagował po skardze, nadal jest w zwłoce? WSA w Olsztynie wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst