II SAB/Ol 50/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania, ponieważ została wniesiona po wydaniu decyzji kończącej postępowanie.
Skarżący wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Z. sp. z o.o. w sprawie udostępnienia informacji publicznej, wskazując na organ II instancji. Sąd uznał jednak, że skarga została wniesiona po wydaniu decyzji kończącej postępowanie przez organ, co na mocy uchwał Naczelnego Sądu Administracyjnego czyni ją niedopuszczalną. W konsekwencji, sąd postanowił odrzucić skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę P.K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Z. sp. z o.o. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga została wniesiona w lutym 2023 r., a dotyczyła decyzji z stycznia 2023 r. odmawiającej udostępnienia informacji oraz przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ II instancji. Sąd, powołując się na uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego (II OPS 5/19 oraz II OPS 1/21), stwierdził, że skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania jest niedopuszczalna, jeśli została wniesiona po zakończeniu postępowania przez organ administracji publicznej, co miało miejsce w tej sprawie. W związku z tym, sąd orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania jest niedopuszczalna, jeśli została wniesiona po zakończeniu postępowania przez organ administracji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na uchwałach NSA (II OPS 5/19 i II OPS 1/21), które stwierdzają, że skarga na bezczynność lub przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna po zakończeniu postępowania przez organ, ponieważ cel takiej skargi (przymuszenie organu do działania) nie może być już osiągnięty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 269 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd jest związany stanowiskiem wyrażonym w uchwałach NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania została wniesiona po wydaniu decyzji kończącej postępowanie, co czyni ją niedopuszczalną zgodnie z utrwalonym orzecznictwem NSA.
Godne uwagi sformułowania
za niedopuszczalną należy uznać skargę na bezczynność wniesioną po zakończeniu postępowania administracyjnego. przyjęty w uchwale z dnia 22 czerwca 2020 r., II OPS 5/19, pogląd w odniesieniu do skargi na bezczynność organu administracji, gdy skarga została wniesiona w chwili ustania bezczynności organu, pozostaje aktualny także wobec skargi wniesionej na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji, gdy skarga ta została wniesiona po zakończeniu postępowania, którego dotyczy.
Skład orzekający
Grzegorz Klimek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności skargi na przewlekłość postępowania wniesionej po wydaniu decyzji kończącej postępowanie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skarg na przewlekłość postępowania w sądach administracyjnych i sytuacji, gdy postępowanie zostało już zakończone decyzją.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu administracyjnym, które może mieć znaczenie dla wielu skarżących.
“Czy skarga na przewlekłość postępowania ma sens po wydaniu decyzji?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Ol 50/23 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2023-04-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-03-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Grzegorz Klimek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 659 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Szkoły Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 3 par. 2 pkt 8, art. 58 par. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Z. sp. z o.o. w udostępnieniu informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Uzasadnienie Pismem z 27 lutego 2023 r. reprezentowany przez pełnomocnika P.K. (skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Z. sp. z o.o. z 24 stycznia 2023 r., oraz poprzedzającą decyzję Dyrektora Szkoły [...] w O. z dnia 21 grudnia 2022 r., odmawiającą udostępnienia skarżącemu wnioskowanej informacji publicznej oraz na przewlekłe prowadzenie postępowania. W piśmie procesowym z 29 marca 2023 r. pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, że przewlekłość postępowania dotyczy organu II instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259, dalej: p.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 tego przepisu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a. Na podstawie art. 149 § 1 p.p.s.a. sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a: 1) zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności; 2) zobowiązuje organ do stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa; 3) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Jednocześnie sąd stwierdza czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa (art. 149 § 1a p.p.s.a.). W tym miejscu należy zauważyć, że w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 czerwca 2020 r., sygn. akt II OPS 5/19, stwierdzono, że wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania poprzez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W uzasadnieniu uchwały wskazano, że za niedopuszczalną należy uznać skargę na bezczynność wniesioną po zakończeniu postępowania administracyjnego. Z kolei w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 marca 2022 r., sygn. akt II OPS 1/21, uznano, iż przyjęty w uchwale z dnia 22 czerwca 2020 r., II OPS 5/19, pogląd w odniesieniu do skargi na bezczynność organu administracji, gdy skarga została wniesiona w chwili ustania bezczynności organu, pozostaje aktualny także wobec skargi wniesionej na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji, gdy skarga ta została wniesiona po zakończeniu postępowania, którego dotyczy. Normatywna tożsamość reguł zaskarżania bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania administracyjnego uprawnia bowiem do uznania powołanej wyżej uchwały, jako adekwatnej także przy dokonywaniu oceny istnienia przedmiotu zaskarżenia w sprawie dotyczącej przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ. Istota skargi na przewlekłe prowadzenie sprawy przez organ administracji publicznej polega na niejako przymuszeniu organu do jej merytorycznego załatwienia w terminach wynikających z przepisów prawa, poprzez wydanie stosownego orzeczenia sądowego. W sytuacji zatem po wydaniu decyzji kończącej postępowanie w danej instancji, tego typu skarga nie może odnieść takiego skutku, który już się ziścił. Sąd orzekający jest związany stanowiskiem wyrażonym w wymienionych uchwałach NSA, zgodnie z art. 269 § 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze należy wskazać, że skoro skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ została wniesiona 27 lutego 2023 r., zatem po wydaniu przez organ decyzji z 24 stycznia 2023 r., tj. po zakończeniu przez organ postępowania w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, to skarga ta podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., jako niedopuszczalna. Z podanych przyczyn Sąd orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI