Orzeczenie · 2026-04-21

II SAB/Ol 39/26

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2026-04-21
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejbezczynność organuprawo administracyjneskarżącyorgan administracji publicznejterminykoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę P. K. na bezczynność Zarządu Powiatu w zakresie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący zwrócił się o informacje dotyczące wsparcia organizacji mistrzostw, obsługi prawnej powiatu oraz liczby mieszkańców. Organ udzielił odpowiedzi na pytania dotyczące wsparcia mistrzostw i liczby mieszkańców, a także na pytanie dotyczące obsługi prawnej po wniesieniu skargi. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę w zakresie, w jakim organ udzielił odpowiedzi przed jej wniesieniem, powołując się na art. 151 p.p.s.a. W zakresie pytania o obsługę prawną, gdzie odpowiedź nadeszła po wniesieniu skargi, sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., uznając, że bezczynność ustała przed rozpatrzeniem skargi. Sąd stwierdził również, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (art. 149 § 1a p.p.s.a.), podkreślając, że nie każde przekroczenie terminu jest rażącym naruszeniem, a w tym przypadku opóźnienie wynikało z omyłki pracownika, a nie złej woli organu. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia bezczynności organu, zasady oceny rażącego naruszenia prawa, umorzenie postępowania w przypadku ustania przyczyn skargi.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki sprawy o dostęp do informacji publicznej i konkretnych okoliczności opóźnienia organu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy bezczynność organu w zakresie udostępnienia informacji publicznej, która ustała przed rozpatrzeniem skargi, uzasadnia umorzenie postępowania sądowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, bezczynność organu, która ustaje przed rozpatrzeniem skargi przez sąd, uzasadnia umorzenie postępowania w tym zakresie.

Uzasadnienie

Sąd nie może zobowiązać organu do dokonania czynności, która została już wykonana, nawet jeśli przekroczono ustawowy termin. Decydujący jest stan faktyczny z momentu orzekania przez sąd.

Czy opóźnienie w udzieleniu odpowiedzi na wniosek o informację publiczną, wynikające z omyłki pracownika, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, opóźnienie wynikające z omyłki pracownika, przy terminowym udzieleniu odpowiedzi na inne pytania i braku złej woli organu, nie stanowi rażącego naruszenia prawa.

Uzasadnienie

Rażące naruszenie prawa wymaga oczywistej i wyraźnej sprzeczności z prawem, a nie każde przekroczenie terminu, zwłaszcza gdy wynika z omyłki, a organ działał w dobrej wierze i udzielił odpowiedzi na pozostałe pytania.

Czy skarga na bezczynność organu jest zasadna, jeśli organ udzielił odpowiedzi na część wniosku przed wniesieniem skargi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga jest zasadna tylko w części, w jakiej organ nie udzielił odpowiedzi. W pozostałym zakresie, gdzie odpowiedź została udzielona, skarga powinna zostać oddalona.

Uzasadnienie

Bezczynność organu musi dotyczyć całości wniosku, aby skarga była w pełni zasadna. Jeśli organ zareagował na część wniosku, skarga w tej części nie jest zasadna.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Umorzono postępowanie w zakresie bezczynności organu co do punktu 2 wniosku; w pozostałym zakresie skargę oddalono; stwierdzono, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Przepisy (9)

Główne

u.d.i.p. art. 1 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, w tym informacje wytworzone przez władze publiczne i inne podmioty realizujące zadania publiczne.

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.

p.p.s.a. art. 161 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postępowanie sądowe umarza się w przypadkach określonych, w tym gdy ustały przyczyny dochodzenia żądania.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracji obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów.

p.p.s.a. art. 119 § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, w składzie trzech sędziów, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

Ustawa o ewidencji ludności art. 6a

Rejestr mieszkańców jest prowadzony przez wójta.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § 1

Określa wysokość opłat za czynności adwokackie w postępowaniu sądowym.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie każde naruszenie prawa wskutek bezczynności organu będzie naruszeniem rażącym • rażącym naruszeniem prawa będzie stan, w którym bez żadnej wątpliwości można powiedzieć, bez potrzeby odwoływania się do szczegółowej oceny okoliczności sprawy, że naruszono prawo w sposób oczywisty • nie można zobowiązać organu do dokonania czynności, która została w momencie orzekania już dokonana, nawet jeżeli przekroczony został przez organ termin przewidziany do jej wykonania

Skład orzekający

Beata Jezielska

przewodniczący

Ewa Osipuk

sprawozdawca

Tadeusz Lipiński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu, zasady oceny rażącego naruszenia prawa, umorzenie postępowania w przypadku ustania przyczyn skargi."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki sprawy o dostęp do informacji publicznej i konkretnych okoliczności opóźnienia organu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej i bezczynności organów, prezentując praktyczne podejście sądu do oceny naruszeń prawa i kosztów postępowania.

Czy omyłka pracownika usprawiedliwia bezczynność organu? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst