II SAB/LU 59/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2007-01-16
NSAAdministracyjneNiskawsa
pomoc społecznazasiłek celowywznowienie postępowaniabezczynność organuk.p.a.skarżącySamorządowe Kolegium OdwoławczeWSA Lublin

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie wniosku o wznowienie postępowania dotyczącego zasiłku celowego.

Skarżąca T.W. zarzuciła Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu bezczynność w przedmiocie nierozpoznania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie przyznania zasiłku celowego. Sąd uznał skargę za niezasadną, wskazując, że Kolegium wezwało skarżącą do sprecyzowania żądania, a po bezskutecznym upływie terminu pozostawiło pismo bez rozpoznania. Sąd podkreślił, że zarzut dotyczący bezczynności jest chybiony, a kwestia wyłączenia członka Kolegium miała drugorzędne znaczenie, gdyż nie brał on udziału w składzie orzekającym.

Sprawa dotyczyła skargi T.W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie nierozpoznania wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego. Skarżąca zarzuciła Kolegium bezczynność w załatwieniu wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją dotyczącą przyznania zasiłku celowego. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał skargę za niezasadną i podlegającą oddaleniu. Sąd ustalił, że skarżąca złożyła wniosek o zasiłek celowy, który został załatwiony decyzją organu I instancji. W trakcie postępowania odwoławczego skarżąca wnosiła o wyłączenie członka Kolegium, jednakże ten nie brał udziału w składzie orzekającym. Kolegium wezwało skarżącą do sprecyzowania jej pisma z dnia 20 sierpnia 2006 r., które nazwała 'skargą', określając, czy jest to wniosek o stwierdzenie nieważności, wznowienie postępowania, czy skarga do WSA. Wobec braku odpowiedzi, Kolegium pozostawiło pismo bez rozpoznania na mocy art. 64 § 2 k.p.a. Sąd uznał, że zarzut bezczynności jest chybiony, a Kolegium prawidłowo postąpiło, wzywając do usunięcia braków formalnych. Na marginesie wskazano, że decyzja Kolegium została następnie uchylona wyrokiem WSA z tej samej daty w innej sprawie. Skargę oddalono na podstawie art. 151 P.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, Kolegium nie pozostaje w bezczynności, gdyż wezwało skarżącą do sprecyzowania żądania, a po bezskutecznym upływie terminu pozostawiło pismo bez rozpoznania.

Uzasadnienie

Kolegium prawidłowo wezwało skarżącą do usunięcia braków formalnych pisma, a następnie pozostawiło je bez rozpoznania zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a. z powodu braku odpowiedzi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

k.p.a. art. 64 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 235 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 250

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kolegium nie pozostaje w bezczynności, ponieważ wezwało skarżącą do sprecyzowania żądania i po bezskutecznym upływie terminu pozostawiło pismo bez rozpoznania. Brak wydania postanowienia o wyłączeniu członka Kolegium, który nie brał udziału w składzie orzekającym, nie wpływa na prawidłowość postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Fakt, iż nie wydano postanowienia o wyłączeniu członka Kolegium ma drugorzędne znaczenie bowiem w składzie orzekającym p. W. S. nie brał udziału. Kolegium domagało się od skarżącej sprecyzowania żądania zawartego w piśmie z dnia 20 sierpnia 2006 r. (nazwanego skargą) i dopiero po bezskutecznym upływie wyznaczonego siedmiodniowego terminu, pozostawiło to pismo bez rozpoznania na mocy art. 64 § 2 kpa.

Skład orzekający

Witold Falczyński

przewodniczący

Grażyna Pawlos-Janusz

członek

Jerzy Drwal

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania administracyjnego, w szczególności stosowanie art. 64 § 2 k.p.a. w przypadku nieprecyzyjnych pism procesowych oraz kwestia bezczynności organu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

pomoc społeczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Lu 59/06 - Wyrok WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2007-01-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-10-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Grażyna Pawlos-Janusz
Jerzy Drwal /sprawozdawca/
Witold Falczyński /przewodniczący/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 235 par. 1, art. 64 par. 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Asesor WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca),, Protokolant Asystent sędziego Rafał Ostrowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi T. W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie nierozpoznania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie przyznania zasiłku celowego I. oddala skargę; II. przyznaje [...] G. C. wynagrodzenie w kwocie 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) złote, w tym 22% VAT w wysokości 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złote tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – płatne ze środków Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie).
Uzasadnienie
T. W. w skardze z dnia 15 września 2006 r. zarzuca Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu bezczynność polegającą na niezałatwieniu wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją organu z dnia [...]sierpnia 2006 r. Nr [...].
W odpowiedzi na skargę Kolegium wnosi o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna i z tego względu podlega oddaleniu.
Z akt sprawy wynika, że skarżąca złożyła wniosek o przyznanie jej zasiłku celowego na remont dachu. Wniosek załatwiono decyzją z dnia [...] lipca 2006 r. Nr [...] wydaną z upoważnienia Wójta Gminy przez tamtejszego Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej. W trakcie postępowania odwoławczego skarżąca wnosiła o wyłączenie z udziału w tym postępowaniu p. W. S. (członka Samorządowego Kolegium Odwoławczego ). W. S. nie brał udziału w składzie orzekającym Kolegium, który rozpoznał odwołanie T. W. decyzją z dnia [...] sierpnia 2006r. Nr [...] utrzymał w mocy skarżoną decyzję organu I instancji.
W piśmie z dnia 20 sierpnia 2006 r. zatytułowanym "skarga" T. W. zarzuciła, że nie wydano postanowienia o wyłączeniu członka Kolegium pomimo "dowodów potencjalnej stronniczości". W dniu 25 sierpnia 2006 r. organ działając na podstawie art. 64 § 2 kpa doręczył skarżącej wezwanie o sprecyzowanie w terminie siedmiu dni czy powyższe pismo jest wnioskiem w trybie art. 235 § 1 kpa o stwierdzenie nieważności decyzji, czy też wnioskiem o wznowienie postępowania administracyjnego bądź też skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Skarżącą pouczono, że brak odpowiedzi na wezwanie, bądź ogólnikowa odpowiedź, a także odpowiedź nieokreślająca przyczyn nieważności decyzji lub podstaw do wznowienia postępowania skutkować będzie pozostawieniem pisma z dnia 20 sierpnia 2006 r. bez rozpoznania – na mocy art. 64 § 2 kpa.
Wezwanie organu pozostało bez odpowiedzi w związku z czym pismem z dnia 7 września 2006 r. poinformowano skarżącą o pozostawieniu jej skargi bez rozpoznania. Pismo to doręczono skarżącej w dniu 12 września 2006 r. Złożoną w dniu 15 września 2006 r. skargę na bezczynność Kolegium, organ przekazał do Sądu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w której wnosił o oddalenie.
Okoliczności rozpoznawanej sprawy wskazują, że chybiony jest zarzut dotyczący bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego . Fakt, iż nie wydano postanowienia o wyłączeniu członka Kolegium ma drugorzędne znaczenie bowiem w składzie orzekającym p. W. S. nie brał udziału.
Kolegium domagało się od skarżącej sprecyzowania żądania zawartego w piśmie z dnia 20 sierpnia 2006 r. (nazwanego skargą) i dopiero po bezskutecznym upływie wyznaczonego siedmiodniowego terminu, pozostawiło to pismo bez rozpoznania na mocy art. 64 § 2 kpa, o czym skarżącą zawiadomiono, doręczonym jej pismem z dnia 7 września 2006 r. Pismo to w istocie oznacza, że Kolegium stwierdza, iż podanie skarżącej z dnia 20 sierpnia 2006 r. nie wywołuje skutków prawnych. Trzeba przy tym podkreślić, że skarżącą wezwano do usunięcia braków formalnych podania i udzielono jej odpowiedzi w tej sprawie w okresie kiedy nie upłynął jeszcze termin do wniesienia skargi na decyzję Kolegium z dnia [...]sierpnia 2006 r. (decyzję tę doręczono skarżącej w dniu 17 sierpnia 2006 r.).
Na marginesie powyższych uwag należy zaznaczyć, że wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 stycznia 2007 r. w sprawie sygn. akt II SA/Lu 833 /06 uchylono omawianą decyzję Kolegium oraz decyzję organu I instancji z dnia [...] lipca 2006 r. Nr [...]
Z tych też względów pozbawiona usprawiedliwionych podstaw skarga, podlegała oddaleniu na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Rozstrzygnięcie w przedmiocie wynagrodzenia dla profesjonalnego pełnomocnika skarżącej uzasadniał przepis art. 250 cyt. ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI