II SAB/LU 59/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie wniosku o wznowienie postępowania dotyczącego zasiłku celowego.
Skarżąca T.W. zarzuciła Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu bezczynność w przedmiocie nierozpoznania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie przyznania zasiłku celowego. Sąd uznał skargę za niezasadną, wskazując, że Kolegium wezwało skarżącą do sprecyzowania żądania, a po bezskutecznym upływie terminu pozostawiło pismo bez rozpoznania. Sąd podkreślił, że zarzut dotyczący bezczynności jest chybiony, a kwestia wyłączenia członka Kolegium miała drugorzędne znaczenie, gdyż nie brał on udziału w składzie orzekającym.
Sprawa dotyczyła skargi T.W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie nierozpoznania wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego. Skarżąca zarzuciła Kolegium bezczynność w załatwieniu wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją dotyczącą przyznania zasiłku celowego. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał skargę za niezasadną i podlegającą oddaleniu. Sąd ustalił, że skarżąca złożyła wniosek o zasiłek celowy, który został załatwiony decyzją organu I instancji. W trakcie postępowania odwoławczego skarżąca wnosiła o wyłączenie członka Kolegium, jednakże ten nie brał udziału w składzie orzekającym. Kolegium wezwało skarżącą do sprecyzowania jej pisma z dnia 20 sierpnia 2006 r., które nazwała 'skargą', określając, czy jest to wniosek o stwierdzenie nieważności, wznowienie postępowania, czy skarga do WSA. Wobec braku odpowiedzi, Kolegium pozostawiło pismo bez rozpoznania na mocy art. 64 § 2 k.p.a. Sąd uznał, że zarzut bezczynności jest chybiony, a Kolegium prawidłowo postąpiło, wzywając do usunięcia braków formalnych. Na marginesie wskazano, że decyzja Kolegium została następnie uchylona wyrokiem WSA z tej samej daty w innej sprawie. Skargę oddalono na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, Kolegium nie pozostaje w bezczynności, gdyż wezwało skarżącą do sprecyzowania żądania, a po bezskutecznym upływie terminu pozostawiło pismo bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Kolegium prawidłowo wezwało skarżącą do usunięcia braków formalnych pisma, a następnie pozostawiło je bez rozpoznania zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a. z powodu braku odpowiedzi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
k.p.a. art. 64 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 235 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 250
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kolegium nie pozostaje w bezczynności, ponieważ wezwało skarżącą do sprecyzowania żądania i po bezskutecznym upływie terminu pozostawiło pismo bez rozpoznania. Brak wydania postanowienia o wyłączeniu członka Kolegium, który nie brał udziału w składzie orzekającym, nie wpływa na prawidłowość postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Fakt, iż nie wydano postanowienia o wyłączeniu członka Kolegium ma drugorzędne znaczenie bowiem w składzie orzekającym p. W. S. nie brał udziału. Kolegium domagało się od skarżącej sprecyzowania żądania zawartego w piśmie z dnia 20 sierpnia 2006 r. (nazwanego skargą) i dopiero po bezskutecznym upływie wyznaczonego siedmiodniowego terminu, pozostawiło to pismo bez rozpoznania na mocy art. 64 § 2 kpa.
Skład orzekający
Witold Falczyński
przewodniczący
Grażyna Pawlos-Janusz
członek
Jerzy Drwal
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania administracyjnego, w szczególności stosowanie art. 64 § 2 k.p.a. w przypadku nieprecyzyjnych pism procesowych oraz kwestia bezczynności organu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
pomoc społeczna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Lu 59/06 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2007-01-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Grażyna Pawlos-Janusz Jerzy Drwal /sprawozdawca/ Witold Falczyński /przewodniczący/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Pomoc społeczna Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 235 par. 1, art. 64 par. 2 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Asesor WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca),, Protokolant Asystent sędziego Rafał Ostrowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi T. W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie nierozpoznania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie przyznania zasiłku celowego I. oddala skargę; II. przyznaje [...] G. C. wynagrodzenie w kwocie 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) złote, w tym 22% VAT w wysokości 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złote tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – płatne ze środków Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie). Uzasadnienie T. W. w skardze z dnia 15 września 2006 r. zarzuca Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu bezczynność polegającą na niezałatwieniu wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją organu z dnia [...]sierpnia 2006 r. Nr [...]. W odpowiedzi na skargę Kolegium wnosi o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna i z tego względu podlega oddaleniu. Z akt sprawy wynika, że skarżąca złożyła wniosek o przyznanie jej zasiłku celowego na remont dachu. Wniosek załatwiono decyzją z dnia [...] lipca 2006 r. Nr [...] wydaną z upoważnienia Wójta Gminy przez tamtejszego Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej. W trakcie postępowania odwoławczego skarżąca wnosiła o wyłączenie z udziału w tym postępowaniu p. W. S. (członka Samorządowego Kolegium Odwoławczego ). W. S. nie brał udziału w składzie orzekającym Kolegium, który rozpoznał odwołanie T. W. decyzją z dnia [...] sierpnia 2006r. Nr [...] utrzymał w mocy skarżoną decyzję organu I instancji. W piśmie z dnia 20 sierpnia 2006 r. zatytułowanym "skarga" T. W. zarzuciła, że nie wydano postanowienia o wyłączeniu członka Kolegium pomimo "dowodów potencjalnej stronniczości". W dniu 25 sierpnia 2006 r. organ działając na podstawie art. 64 § 2 kpa doręczył skarżącej wezwanie o sprecyzowanie w terminie siedmiu dni czy powyższe pismo jest wnioskiem w trybie art. 235 § 1 kpa o stwierdzenie nieważności decyzji, czy też wnioskiem o wznowienie postępowania administracyjnego bądź też skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Skarżącą pouczono, że brak odpowiedzi na wezwanie, bądź ogólnikowa odpowiedź, a także odpowiedź nieokreślająca przyczyn nieważności decyzji lub podstaw do wznowienia postępowania skutkować będzie pozostawieniem pisma z dnia 20 sierpnia 2006 r. bez rozpoznania – na mocy art. 64 § 2 kpa. Wezwanie organu pozostało bez odpowiedzi w związku z czym pismem z dnia 7 września 2006 r. poinformowano skarżącą o pozostawieniu jej skargi bez rozpoznania. Pismo to doręczono skarżącej w dniu 12 września 2006 r. Złożoną w dniu 15 września 2006 r. skargę na bezczynność Kolegium, organ przekazał do Sądu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w której wnosił o oddalenie. Okoliczności rozpoznawanej sprawy wskazują, że chybiony jest zarzut dotyczący bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego . Fakt, iż nie wydano postanowienia o wyłączeniu członka Kolegium ma drugorzędne znaczenie bowiem w składzie orzekającym p. W. S. nie brał udziału. Kolegium domagało się od skarżącej sprecyzowania żądania zawartego w piśmie z dnia 20 sierpnia 2006 r. (nazwanego skargą) i dopiero po bezskutecznym upływie wyznaczonego siedmiodniowego terminu, pozostawiło to pismo bez rozpoznania na mocy art. 64 § 2 kpa, o czym skarżącą zawiadomiono, doręczonym jej pismem z dnia 7 września 2006 r. Pismo to w istocie oznacza, że Kolegium stwierdza, iż podanie skarżącej z dnia 20 sierpnia 2006 r. nie wywołuje skutków prawnych. Trzeba przy tym podkreślić, że skarżącą wezwano do usunięcia braków formalnych podania i udzielono jej odpowiedzi w tej sprawie w okresie kiedy nie upłynął jeszcze termin do wniesienia skargi na decyzję Kolegium z dnia [...]sierpnia 2006 r. (decyzję tę doręczono skarżącej w dniu 17 sierpnia 2006 r.). Na marginesie powyższych uwag należy zaznaczyć, że wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 stycznia 2007 r. w sprawie sygn. akt II SA/Lu 833 /06 uchylono omawianą decyzję Kolegium oraz decyzję organu I instancji z dnia [...] lipca 2006 r. Nr [...] Z tych też względów pozbawiona usprawiedliwionych podstaw skarga, podlegała oddaleniu na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Rozstrzygnięcie w przedmiocie wynagrodzenia dla profesjonalnego pełnomocnika skarżącej uzasadniał przepis art. 250 cyt. ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI