II SAB/Ol 38/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Olsztynie umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność spółdzielni mieszkaniowej w przedmiocie informacji publicznej po cofnięciu skargi przez skarżącego.
Skarżący A. B. złożył skargę na bezczynność Spółdzielni Mieszkaniowej w E. w zakresie udzielenia informacji publicznej dotyczącej parkingów. Spółdzielnia początkowo kwestionowała swój status jako podmiotu zobowiązanego do udzielania informacji publicznej. Jednak w trakcie postępowania sądowego spółdzielnia udzieliła odpowiedzi na pytania skarżącego, co doprowadziło do cofnięcia skargi przez A. B. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i umorzył postępowanie.
Skarżący A. B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na bezczynność Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w E. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Skarżący domagał się informacji dotyczących właściciela, liczby miejsc, dzierżawy, podstaw prawnych dzierżawy, wpływu z czynszów oraz możliwości zatrudnienia członków spółdzielni do obsługi parkingów przy określonych ulicach. Spółdzielnia Mieszkaniowa w odpowiedzi na skargę wniosła o jej odrzucenie, argumentując, że nie jest podmiotem zobowiązanym do udzielania informacji publicznej w trybie ustawy, a sprawy te powinny być rozpatrywane w postępowaniu wewnątrzspółdzielczym lub sądowym. Jednakże w toku postępowania sądowoadministracyjnego Spółdzielnia udzieliła odpowiedzi na pytania skarżącego. W związku z tym skarżący na rozprawie w dniu 22 grudnia 2004 r. oświadczył, że cofa skargę. Sąd, działając na podstawie art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, nie stwierdzając, aby miało ono na celu obejście prawa lub spowodowanie utrzymania w mocy wadliwego aktu. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 tej ustawy, Sąd umorzył postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne, o ile nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na treści art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że skarżący może cofnąć skargę, a sąd jest związany tym cofnięciem, chyba że zachodzą szczególne przesłanki niedopuszczalności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PoPSA art. 60 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarżący może cofnąć skargę, a sąd jest związany tym cofnięciem, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
PoPSA art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie w przypadkach wskazanych w ustawie, w tym w przypadku cofnięcia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi przez skarżącego po uzyskaniu odpowiedzi od spółdzielni.
Godne uwagi sformułowania
Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Skład orzekający
Beata Jezielska
sprawozdawca
Hanna Raszkowska
przewodniczący
Zbigniew Ślusarczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdy cel skargi został osiągnięty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sprawa została zakończona przez cofnięcie skargi z powodu udzielenia informacji w trakcie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Ol 38/04 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2004-12-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-10-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie A. Beata Jezielska /sprawozdawca/ Hanna Raszkowska /przewodniczący/ Zbigniew Ślusarczyk Symbol z opisem 648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego Skarżony organ Inne Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędzia WSA Asesor WSA Protokolant Adam Matuszak Zbigniew Ślusarczyk Beata Jezielska (spr.) Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2004 r. na rozprawie, sprawy ze skargi A. B. na bezczynność Spółdzielni Mieszkaniowej w przedmiocie udzielenia informacji publicznej dotyczącej parkingów postanawia: - umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie II SAB/O1 38/04 UZASADNIENIE A. B. wniósł skargę na bezczynność Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w E. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Podał, iż pomimo wielokrotnych próśb Spółdzielnia uchyla się od odpowiedzi na postawione przez niego pytania. Skarżący załączył do skargi swoje pismo z dnia 16 lipca 2004r. skierowane do Spółdzielni, w którym wniósł o udzielenie mu odpowiedzi na pytania dotyczące wskazania właściciela parkingów znajdujących się przy ul. O., W., S., P., D. w E, ilości miejsc parkingowych oraz podanie czy parkingi te są wydzierżawiane, a jeśli tak to od kiedy, czym kierował się zarząd Spółdzielni przy ich wydzierżawianiu i czy wcześniej zlecał kalkulację kosztów z tym związanych, a jeśli tak to kto takie kalkulacje sporządzał oraz czy rozważano możliwość zatrudnienia członków Spółdzielni do obsługi parkingów, a także określenie miesięcznej wysokości wpływów z tytułu dzierżawy parkingów do Kasy Spółdzielni. W odpowiedzi na skargę Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w E. wniosła o odrzucenie skargi, podnosząc iż nie jest podmiotem zobowiązanym do udzielania informacji j w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Natomiast uprawnienia i obowiązki Spółdzielni wobec jej członków rozpatrywane są w postępowaniu wewnątrzspółdzielczym, a następnie w postępowaniu sądowym, a nie administracyjnym. Jednakże w toku postępowania sądowoadministracyjnego Spółdzielnia udzieliła odpowiedzi na pytania zawarte w wyżej wskazanym piśmie skarżącego. W związku z powyższym skarżący na rozprawie w dniu 22 grudnia 2004r. oświadczył, iż cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 póz. 1270) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi była bezczynność Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w E. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Wobec jednak udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w piśmie z dnia 16 lipca 2004r. skarżący cofnął skargę. W tym stanie sprawy Sąd nie stwierdził, aby zachodziły przesłanki do uznania iż cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest niedopuszczalne. W związku z tym na podstawie art. 161 § l pkt l powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI