II SAB/Ol 35/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2005-05-04
NSAAdministracyjneNiskawsa
informacja publicznabezczynność organuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiskarżącyprokuratorodrzucenie skargibraki formalne

WSA w Olsztynie odrzucił skargę na bezczynność Prokuratora Okręgowego z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi przez pełnomocnika skarżącego.

Skarżący G. L. złożył skargę na bezczynność Prokuratora Okręgowego w sprawie nieudzielenia informacji publicznej. Po przekazaniu sprawy do WSA w Olsztynie, sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych, w tym przedłożenia dokumentu potwierdzającego wyczerpanie środków prawnych przed wniesieniem skargi na bezczynność. Mimo wezwania, braki nie zostały uzupełnione, a pełnomocnik poinformował o braku kontaktu ze skarżącym. W związku z tym, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.

Sprawa dotyczy skargi G. L. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w przedmiocie nieudzielenia informacji publicznej. Skarga pierwotnie wpłynęła do WSA we Wrocławiu, który następnie przekazał ją do WSA w Olsztynie ze względu na właściwość miejscową. Sąd w Olsztynie przyznał skarżącemu prawo do pomocy prawnej w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów i ustanowienie radcy prawnego. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w szczególności poprzez przedłożenie dokumentu potwierdzającego wyczerpanie środków prawnych przed wniesieniem skargi na bezczynność. Termin na uzupełnienie braków został wyznaczony na 7 dni od otrzymania wezwania. Pomimo upływu terminu, braki nie zostały uzupełnione. Pełnomocnik poinformował sąd, że nie udało mu się nawiązać kontaktu ze skarżącym, który przebywa w zakładzie karnym, a skarżący oświadczył, że nie zamierza udzielać informacji ani rozmawiać z pełnomocnikiem. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych. Wobec powyższego, WSA w Olsztynie postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, ponieważ pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, pomimo wezwania sądu. Brak kontaktu ze skarżącym nie stanowił usprawiedliwienia dla nieuzupełnienia braków formalnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Pomocnicze

PPSA art. 13 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy przekazania sprawy według właściwości.

Konstytucja RP art. 61

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Dotyczy prawa do informacji publicznej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie.

Godne uwagi sformułowania

braki formalne skargi nie zostały uzupełnione nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi

Skład orzekający

Katarzyna Matczak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi na bezczynność organu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuzupełnienia braków formalnych i braku kontaktu z pełnomocnikiem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Ol 35/04 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2005-05-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-09-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
A. Katarzyna Matczak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. L. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w przedmiocie nieudzielania informacji publicznej postanawia odrzucić skargę Dnia 4 maja 2005r.
Uzasadnienie
W dniu 2 sierpnia 2004r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga G. L. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w sprawie nie udzielenia informacji publicznej określonej w art. 61 Konstytucji, w tym informacji zamieszczonych w Biuletynie Informacji Publicznej Ministerstwa Sprawiedliwości.
Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przekazał, stosownie do art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1270), tę sprawę według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie.
Wobec zawartego w skardze wniosku o zwolnienie skarżącego od kosztów postępowania oraz ustanowienia w sprawie radcy prawnego postanowieniem z dnia 15 grudnia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie przyznał G. L. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów postępowania oraz ustanowienia radcy prawnego.
W dniu 7 lutego 2005r. Dziekan Okręgowej Izby Radców Prawnych w O. poinformował o wyznaczeniu radcy prawnego E. K., jako pełnomocnika skarżącego G. L.
Pismem z dnia 3 marca 2005r. pełnomocnik skarżącego został wezwany przez Sąd do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem jej odrzucenia, poprzez przedłożenie dokumentu potwierdzającego wyczerpanie środków prawnych, o których mowa w art. 52 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przed wniesieniem skargi na bezczynność. Powyższe wezwanie zostało doręczone w dniu 4 marca 2005r., zatem termin do uzupełnienia braków formalnych upływał w dniu 11 marca 2005r. Pomimo upływu wskazanego terminu braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Pełnomocnik skarżącego poinformował Sąd, że pomimo licznych prób nawiązania kontaktu ze skarżącym przebywającym w Zakładzie Karnym nie udało mu się z nim porozmawiać. Poprzez pracownika zakładu - Kierownika Oddziału "[...]" G. L. oświadczył, że nie zamierza udzielać jakichkolwiek informacji, jak również rozmawiać ze swoim pełnomocnikiem w tej sprawie.
Stosownie do art. 58 § l pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1270, ze zm) sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W niniejszej sprawie mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi nie zostały one w wyznaczonym terminie uzupełnione wobec czego należało orzec jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § l pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI