Orzeczenie · 2023-03-16

II SAB/Ol 220/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2023-03-16
NSAAdministracyjneWysokawsa
dostęp do informacji publicznejbezczynność organurażące naruszenie prawaustawa o dostępie do informacji publicznejprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiRektor Uniwersytetuinformacja przetworzonaterminykoszty postępowania

Sprawa dotyczyła skargi Związku Zawodowego Pracowników na bezczynność Rektora Uniwersytetu w O. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej przyznawania dodatków specjalnych i innych świadczeń finansowych w latach 2018-2020. Wniosek został złożony pierwotnie w czerwcu 2020 r., jednak organ przez ponad dwa lata nie podjął żadnych działań. Dopiero ponowne wezwanie przez skarżącego we wrześniu 2022 r. skłoniło Rektora do działania, w tym do wezwania o wykazanie interesu publicznego i ostatecznie do wydania decyzji odmawiającej udostępnienia informacji w listopadzie 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, rozpoznając skargę na bezczynność, stwierdził, że mimo ustania bezczynności przed wydaniem wyroku (poprzez wydanie decyzji), organ dopuścił się rażącego naruszenia prawa z uwagi na ponad dwuletnią zwłokę, która nie znalazła usprawiedliwienia. Sąd umorzył postępowanie w zakresie bezczynności, ale stwierdził jej rażący charakter, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie rażącego naruszenia prawa przez bezczynność organu, nawet jeśli bezczynność ustała w toku postępowania sądowego. Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście wynagrodzeń i dodatków w uczelniach publicznych. Proceduralne aspekty skargi na bezczynność.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów u.d.i.p. oraz p.p.s.a. w kontekście bezczynności organu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy ponad dwuletnia bezczynność organu w odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ponad dwuletnia bezczynność organu w odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, która nie znajduje żadnego usprawiedliwienia, stanowi rażące naruszenie prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak reakcji organu przez ponad dwa lata na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, który został złożony pierwotnie w czerwcu 2020 r., a dopiero ponowienie wniosku we wrześniu 2022 r. spowodowało podjęcie działań, nie znajduje żadnego uzasadnienia i stanowi rażące naruszenie prawa.

Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie w sprawie skargi na bezczynność, jeśli organ podjął działanie (wydał decyzję) w toku postępowania sądowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd umarza postępowanie w zakresie bezczynności organu, jeśli organ wydał akt lub dokonał czynności przed dniem orzekania, nawet z przekroczeniem terminów, ponieważ organ nie pozostaje już w zwłoce.

Uzasadnienie

Podjęcie przez organ stosownego działania w toku postępowania sądowego, po wniesieniu skargi na bezczynność, oznacza, że organ nie pozostaje w zwłoce, a sąd nie może zobowiązać organu do działania, które zostało już podjęte. Niemniej jednak, sąd nadal ocenia, czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Czy żądanie informacji o przyznawaniu dodatków specjalnych pracownikom uczelni publicznej stanowi informację publiczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, informacje o wynagrodzeniach wraz ze wszystkimi składnikami, w tym dodatkami, finansowane ze środków publicznych, należą do kategorii spraw o znaczeniu publicznym i stanowią informację publiczną.

Uzasadnienie

Wynagrodzenia pracowników publicznej uczelni wyższej, finansowane ze środków publicznych, wiążą się ze sposobem gospodarowania majątkiem publicznym, a zatem żądane informacje mieszczą się w szeroko rozumianym pojęciu informacji publicznej. Wydatkowanie środków publicznych na wynagrodzenia jest jawne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzono postępowanie
Umorzono postępowanie w zakresie bezczynności organu, stwierdzono, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Przepisy (11)

Główne

u.d.i.p. art. 13 § 1 i 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki i nie później niż w terminie 14 dni. Jeżeli informacja nie może być udostępniona w tym terminie, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia o powodach opóźnienia i terminie udostępnienia, nie dłuższym niż 2 miesiące.

p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1, § 1a, art. 161 § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa skutki uwzględnienia skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, w tym możliwość zobowiązania organu do wydania aktu, stwierdzenia uprawnienia lub obowiązku, stwierdzenia bezczynności, a także możliwość stwierdzenia, czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 4 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Określa podmioty zobowiązane do udostępniania informacji publicznej, w tym władze publiczne i inne podmioty wykonujące zadania publiczne.

u.d.i.p. art. 10

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Udostępnianie informacji publicznej na wniosek.

u.d.i.p. art. 14 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Udostępnianie informacji publicznej następuje w sposób i formie zgodnym z wnioskiem, chyba że środki techniczne nie umożliwiają tego.

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

p.p.s.a. art. 120

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądów administracyjnych obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie o kosztach postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie o kosztach postępowania.

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2

Zakres sprawowania wymiaru sprawiedliwości przez sądy administracyjne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ pozostawał w bezczynności przez ponad dwa lata od złożenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej. • Brak reakcji organu na wniosek nie znalazł usprawiedliwienia.

Odrzucone argumenty

Organ twierdził, że nie pozostawał w bezczynności, gdyż pismem z 7 października 2022 r. udzielił odpowiedzi. • Organ wniósł o oddalenie skargi.

Godne uwagi sformułowania

bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • brak reakcji organu przez okres ponad dwóch lat na wniosek o udostępnienie informacji publicznej nie znajduje żadnego usprawiedliwienia • informacja odnosząca się do wydatków ponoszonych przez podmioty, o których mowa w art. 4 ust. 1 u.d.i.p., o ile dotyczą mienia publicznego, jest informacją publiczną • Wynagrodzenia pracowników publicznej uczelni wyższej należą do kategorii spraw o znaczeniu publicznym

Skład orzekający

Marzenna Glabas

przewodniczący sprawozdawca

Ewa Osipuk

sędzia

Piotr Chybicki

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie rażącego naruszenia prawa przez bezczynność organu, nawet jeśli bezczynność ustała w toku postępowania sądowego. Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście wynagrodzeń i dodatków w uczelniach publicznych. Proceduralne aspekty skargi na bezczynność."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów u.d.i.p. oraz p.p.s.a. w kontekście bezczynności organu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak długo organ może pozostawać w bezczynności i jakie są tego konsekwencje prawne, nawet jeśli ostatecznie wyda decyzję. Podkreśla znaczenie prawa do informacji publicznej.

Ponad dwa lata bez odpowiedzi na wniosek o informacje o dodatkach. Sąd stwierdza rażące naruszenie prawa przez Rektora.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst