Orzeczenie · 2023-04-25

II SAB/Ol 22/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2023-04-25
NSAAdministracyjneWysokawsa
bezczynność organuprzewlekłość postępowaniaskarga administracyjnaKodeks postępowania administracyjnegoPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiwynagrodzenie za holowaniedozór pojazdówrażące naruszenie prawakoszty postępowania

Sprawa dotyczyła skargi M. C. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Elblągu. Skarżący domagał się ponownego rozpatrzenia sprawy zakończonej postanowieniem odmawiającym uchylenia postanowienia przyznającego wynagrodzenie za holowanie i dozór pojazdów. Postępowanie administracyjne trwało od kwietnia 2019 roku. Kolegium kilkukrotnie przedłużało termin załatwienia sprawy, powołując się na konieczność przeprowadzenia dodatkowego postępowania oraz wypożyczenia akt administracyjnych z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Sąd administracyjny uznał, że organ dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania z rażącym naruszeniem prawa. Sąd umorzył postępowanie w zakresie bezczynności, ponieważ organ wydał postanowienie po wniesieniu skargi, jednak stwierdził rażące naruszenie prawa. Sąd nie przyznał skarżącemu sumy pieniężnej, uznając, że nie wykazał on poniesionej krzywdy, a organowi nie można zarzucić celowego unikania załatwienia sprawy. Zasądzono jednak od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego, zwłaszcza w kontekście braku dostępu do akt sprawy oraz oceny rażącego naruszenia prawa.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku dostępu do akt administracyjnych i oceny rażącego naruszenia prawa w kontekście skargi na bezczynność.

Zagadnienia prawne (3)

Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Elblągu dopuściło się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Organ wielokrotnie przedłużał terminy, powołując się na brak akt administracyjnych, które były wypożyczone do sądu. Sąd uznał, że organ nie podjął wystarczających działań w celu uzyskania dostępu do akt lub ich kopii, a bierne oczekiwanie na zwrot akt stanowiło przewlekłość i bezczynność. Brak działań organu przez ponad 3 lata, nawet po zwrocie akt, był rażącym naruszeniem prawa.

Czy w przypadku wydania rozstrzygnięcia przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność, sąd powinien umorzyć postępowanie w zakresie bezczynności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli organ wydał akt lub dokonał czynności po wniesieniu skargi, sąd umarza postępowanie w zakresie bezczynności, ale nadal ocenia, czy miało ono miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd nie może zobowiązać organu do działania, które zostało już podjęte. Jednakże, nawet jeśli bezczynność ustała, sąd ma obowiązek ocenić, czy miało ono miejsce z rażącym naruszeniem prawa, zgodnie z art. 149 § 1a p.p.s.a.

Czy w przypadku stwierdzenia bezczynności lub przewlekłości postępowania z rażącym naruszeniem prawa, sąd powinien przyznać skarżącemu sumę pieniężną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przyznanie sumy pieniężnej jest fakultatywne i powinno być stosowane w szczególnie drastycznych przypadkach, gdy organ celowo unika załatwienia sprawy i istnieje obawa, że bez sankcji nie będzie respektował prawa. W tej sprawie sąd nie znalazł podstaw do przyznania sumy pieniężnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżący nie wykazał poniesionej krzywdy, a organowi nie można zarzucić celowego unikania załatwienia sprawy. Zwłoka wynikała prawdopodobnie z przeoczenia lub zaniedbania, a nie z intencji. Organ podjął działania po ponagleniu i skardze, co świadczy o braku obawy o dalsze lekceważenie obowiązków.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Umorzono postępowanie w zakresie bezczynności organu; stwierdzono, że organ dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania z rażącym naruszeniem prawa.

Przepisy (18)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądowe rozstrzygnięcie w sprawie skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

p.p.s.a. art. 149 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 36 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Definicja bezczynności i przewlekłości postępowania.

k.p.a. art. 149 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Sądowe rozstrzygnięcie w sprawie skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

k.p.a. art. 149 § § 1a

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek sądu do stwierdzenia, czy bezczynność lub przewlekłość miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

k.p.a. art. 149 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Możliwość wymierzenia grzywny lub przyznania sumy pieniężnej.

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kognicji sądów administracyjnych, w tym orzekanie w sprawach skarg na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania.

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.

p.p.s.a. art. 120

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 154 § § 6

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 149 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 149 § § 1a

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 149 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8 i 9

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania z rażącym naruszeniem prawa z uwagi na wieloletnią zwłokę w załatwieniu sprawy i brak podjęcia wystarczających działań w celu uzyskania dostępu do akt administracyjnych. • Bierne oczekiwanie na zwrot akt administracyjnych przez sąd stanowi przewlekłość postępowania.

Odrzucone argumenty

Organ argumentował, że brak możliwości wypożyczenia akt z sądu stanowił obiektywną przeszkodę wstrzymującą bieg postępowania. • Organ twierdził, że zwłoka nie wynikała z celowego działania ani niedbałego podejścia, a niezwłoczne wydanie rozstrzygnięcia po ponagleniu świadczy o braku intencji unikania załatwienia sprawy.

Godne uwagi sformułowania

bierne oczekiwanie na zwrot akt stanowi bezczynność • brak akt sprawy, przesłanych innemu organowi albo sądowi, nie jest przyczyną niezależną od organu • rażącym naruszeniem prawa, w rozumieniu art. 149 § 1a p.p.s.a., będzie stan, w którym bez żadnej wątpliwości i wahań można powiedzieć, bez potrzeby odwoływania się do szczegółowej oceny okoliczności sprawy, że naruszono prawo w sposób oczywisty

Skład orzekający

Marzenna Glabas

przewodniczący sprawozdawca

Piotr Chybicki

sędzia

Grzegorz Klimek

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego, zwłaszcza w kontekście braku dostępu do akt sprawy oraz oceny rażącego naruszenia prawa."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku dostępu do akt administracyjnych i oceny rażącego naruszenia prawa w kontekście skargi na bezczynność.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak długo może trwać postępowanie administracyjne z winy organu i jakie są konsekwencje dla obywatela. Podkreśla znaczenie aktywności sądu w egzekwowaniu terminowości działań administracji.

Organ administracji milczał przez ponad 3 lata – sąd administracyjny ukarał za rażące naruszenie prawa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst