II SAB/Ol 20/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie stwierdził bezczynność Burmistrza B. w udostępnieniu informacji publicznej, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, umorzył postępowanie w zakresie bezczynności organu i zasądził koszty od organu na rzecz skarżącego.
Sprawa dotyczyła skargi D. P. na bezczynność Burmistrza B. w udostępnieniu informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, umorzył postępowanie w zakresie bezczynności organu. Sąd stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, jednak nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Nie wymierzono organowi grzywny, a organowi zasądzono zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę D. P. na bezczynność Burmistrza B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd, działając w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym umorzył postępowanie sądowe w zakresie bezczynności organu. Jednocześnie sąd stwierdził, że Burmistrz B. dopuścił się bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej, jednakże podkreślił, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd nie wymierzył organowi grzywny. Sąd orzekł również o nieprzyznaniu od organu na rzecz strony skarżącej sumy pieniężnej. Na koniec, Wojewódzki Sąd Administracyjny zasądził od Burmistrza B. na rzecz D. P. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu, ale ocenił, że nie doszło do rażącego naruszenia prawa, co skutkowało brakiem wymierzenia grzywny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_bezczynnosc_bez_razacego_naruszenia_prawa
Przepisy (2)
Główne
u.d.i.p. art. 23
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przepis regulujący możliwość stwierdzenia bezczynności organu i wymierzenia grzywny.
p.p.s.a. art. 149
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określający skutki stwierdzenia bezczynności organu, w tym możliwość umorzenia postępowania, stwierdzenia bezczynności i wymierzenia grzywny.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Bogusław Jażdżyk
przewodniczący-sprawozdawca
Tadeusz Lipiński
sędzia
Grzegorz Klimek
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury oceny bezczynności organu w kontekście udostępniania informacji publicznej, gdzie brak rażącego naruszenia prawa skutkuje brakiem grzywny."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku rażącego naruszenia prawa przy stwierdzonej bezczynności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z bezczynnością organu w udostępnianiu informacji publicznej, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Ol 20/26 - Wyrok WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2026-03-03 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-02-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Bogusław Jażdżyk /przewodniczący sprawozdawca/ Grzegorz Klimek Tadeusz Lipiński Symbol z opisem 6480 658 Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Stwierdzono, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Sędziowie sędzia WSA Tadeusz Lipiński asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 marca 2026 r. sprawy ze skargi D. P. na bezczynność Burmistrza B. w udostępnieniu informacji publicznej I. umarza postępowanie sądowe w zakresie bezczynności organu; II. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. nie wymierza organowi grzywny; IV. orzeka o nieprzyznaniu od organu na rzecz strony skarżącej sumy pieniężnej; V. zasądza od Burmistrza B. na rzecz D. P. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI