II SAB/Ol 177/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził przewlekłość postępowania Wójta Gminy w sprawie udostępnienia informacji publicznej, ale bez rażącego naruszenia prawa, zasądzając zwrot kosztów na rzecz skarżącego.
Skarżący A. B. złożył skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy R. w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Sąd uznał, że organ dopuścił się przewlekłości, jednak nie miało to miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Postępowanie sądowe w zakresie przewlekłości zostało umorzone, nie wymierzono grzywny, a organ został zobowiązany do zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał sprawę ze skargi A. B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy R. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd, działając w trybie uproszczonym, stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłości postępowania. Jednocześnie sąd zaznaczył, że przewlekłość ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, postępowanie sądowe w zakresie przewlekłego prowadzenia postępowania zostało umorzone. Sąd nie wymierzył organowi grzywny, jednak zasądził od Wójta Gminy R. na rzecz A. B. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się przewlekłości, jednak nie miało to miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził przewlekłość postępowania, analizując czas jego trwania i brak zakończenia w ustawowym terminie, jednocześnie oceniając, że naruszenie prawa nie było rażące.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia przewlekłości postępowania.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w zakresie przewlekłości.
p.p.s.a. art. 156
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewlekłość postępowania organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
organ dopuścił się przewlekłości, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Beata Jezielska
przewodniczący
Tadeusz Lipiński
sprawozdawca
Grzegorz Klimek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury oceny przewlekłości postępowania administracyjnego i zasad zasądzania kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sprawy udostępnienia informacji publicznej i oceny przewlekłości bez rażącego naruszenia prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy przewlekłości postępowania administracyjnego, co jest częstym problemem, ale rozstrzygnięcie jest standardowe i nie zawiera przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Ol 177/25 - Wyrok WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2026-02-05 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-12-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Beata Jezielska /przewodniczący/ Grzegorz Klimek Tadeusz Lipiński /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 659 Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku Stwierdzono przewlekłe prowadzenie postępowania Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Beata Jezielska Sędziowie sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 lutego 2026 r. sprawy ze skargi A. B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy R. w rozpoznaniu wniosku z dnia 9 stycznia 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej I. umarza postępowanie sądowe w zakresie przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ; II. stwierdza, że organ dopuścił się przewlekłości, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. nie wymierza organowi grzywny; IV. zasądza od Wójta Gminy R. na rzecz A. B. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI