II SAB/Ol 17/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Olsztynie umorzył postępowanie sądowe w sprawie skargi na bezczynność Burmistrza Miasta w zakresie działań usuwających emisję hałasu z powodu cofnięcia skargi przez skarżącego.
Skarżący S. R. złożył skargę na bezczynność Burmistrza Miasta w sprawie działań usuwających emisję hałasu. Po przekazaniu sprawy do WSA w Olsztynie, skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych, w tym przedłożenia dowodu złożenia zażalenia do SKO. Skarżący nie uzupełnił braków, lecz cofnął skargę, co skutkowało umorzeniem postępowania przez Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła skargi S. R. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie podjęcia działań usuwających emisję hałasu. Skarga została pierwotnie wniesiona do WSA w Warszawie, a następnie przekazana do WSA w Olsztynie ze względu na właściwość miejscową. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych, w tym do przedłożenia dokumentu potwierdzającego złożenie zażalenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego na bezczynność organu oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący nie spełnił tych wymogów, a następnie cofnął skargę, wskazując na potrzebę jej uzupełnienia. Wobec cofnięcia skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie umorzył postępowanie sądowo-administracyjne na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi przez stronę skarżącą stanowi podstawę do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który przewiduje umorzenie w przypadku, gdy strona cofnie skargę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi podstawę do umorzenia postępowania sądowo-administracyjnego w przypadku cofnięcia skargi przez stronę.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 60
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wspomniany w uzasadnieniu, dotyczy sytuacji, w których sąd nie stwierdza określonych okoliczności, co w kontekście umorzenia może mieć znaczenie.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie podjęcia działań usuwających emisję hałasu cofnął skargę na bezczynność Burmistrza Miasta, wskazując w uzasadnieniu na konieczność jej uzupełnienia umorzył postępowanie sądowo-administracyjne
Skład orzekający
Marzenna Glabas
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego na skutek cofnięcia skargi przez stronę."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu cofnięcia skargi, co nie wnosi nowych ani szczególnie interesujących kwestii prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Ol 17/06 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2006-05-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-03-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Marzenna Glabas /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6139 Inne o symbolu podstawowym 613 Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA - Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 maja 2006 r. sprawy ze skargi S. R. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie podjęcia działań usuwających emisję hałasu postanawia umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie W dniu 29 grudnia 2005 r. S. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Burmistrza Miasta, zarzucając temu organowi brak działań w celu usunięcia emisji hałasu. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta stwierdził, że wszelkie wnioski i pisma skarżącego w tej sprawie były rozpatrywane i załatwiane z należytą starannością oraz ustosunkował się merytoryczne do zarzutów skargi. Postanowieniem z dnia 13 lutego 2006 r. , sygn. akt IV SAB/Wa 12/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przekazał sprawę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie według właściwości miejscowej. Zarządzeniem z dnia 13 kwietnia 2006 r. skarżący wezwany został do przedłożenia dokumentu potwierdzającego złożenie - przed wniesieniem skargi do Sądu - zażalenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie podjęcia działań usuwających emisję hałasu w związku z funkcjonowaniem Piekarni "[...]" w B. oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił tych braków, lecz w dniu 21 kwietnia 2006 r. wystąpił do Sądu z wnioskiem o przekazanie sprawy, przed jej rozpatrzeniem, do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Natomiast w dniu 4 maja 2006 r. S. R. cofnął skargę na bezczynność Burmistrza Miasta, wskazując w uzasadnieniu na konieczność jej uzupełnienia. W tej sytuacji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, wobec niestwierdzenia okoliczności, o których mowa w art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy umorzył postępowanie sądowo-administracyjne.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI