II SAB/Ol 154/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2026-02-13
NSAAdministracyjneŚredniawsa
informacja publicznabezczynność organubraki formalnePESELodrzucenie skargipostępowanie sądowoadministracyjneskarżącyorgan administracji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę na bezczynność organu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci numeru PESEL.

Skarżący J. N. złożył skargę na bezczynność Starosty Nidzickiego w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL, zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący nie uzupełnił braków w wyznaczonym terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi przez sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Skarżący J. N. wniósł skargę na bezczynność Starosty Nidzickiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę Starosta wniósł o jej oddalenie. Przewodnicząca Wydziału II zarządzeniem z dnia 14 listopada 2025 r. wezwała skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, polegających na wskazaniu numeru PESEL, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 21 listopada 2025 r. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie, który upłynął 28 listopada 2025 r. Sąd, powołując się na art. 46 § 2 pkt 1 lit. b oraz art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a także na uchwałę NSA w sprawie II GPS 3/22, odrzucił skargę. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, niezachowanie wymogu podania numeru PESEL w skardze będącej pierwszym pismem w sprawie jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., a jego nieuzupełnienie skutkuje odrzuceniem skargi.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. określający wymogi formalne skargi, w tym obowiązek podania numeru PESEL przez osobę fizyczną. Następnie wskazał na art. 49 § 1 p.p.s.a. regulujący procedurę uzupełniania braków formalnych i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowiący o odrzuceniu skargi w przypadku nieuzupełnienia tych braków. Podkreślono, że zgodnie z uchwałą NSA II GPS 3/22, brak ten podlega uzupełnieniu niezależnie od tego, czy numer PESEL znajduje się w aktach administracyjnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 46 § 2 pkt 1 lit. b

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa obowiązek podania numeru PESEL przez osobę fizyczną w pierwszym piśmie w sprawie.

p.p.s.a. art. 49 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje wezwanie do uzupełnienia lub poprawienia pisma strony w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stanowi o odrzuceniu skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w terminie.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zwrotu uiszczonego wpisu.

Dz.U. 2024 poz 935 art. 46 § 2 pkt 1 lit. b

Dz.U. 2024 poz 935 art. 49 § 1

Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 3

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezachowanie wymogu podania numeru PESEL w skardze jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu. Nieuzupełnienie braków formalnych w terminie skutkuje odrzuceniem skargi.

Godne uwagi sformułowania

nieuzupełnienie braków formalnych skargi poprzez wskazanie nr PESEL, pomimo pouczenia, że spowoduje to odrzucenie przez Sąd wniesionej skargi niezgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.

Skład orzekający

Katarzyna Matczak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania skargi do WSA, w szczególności wymóg podania numeru PESEL i konsekwencje jego nieuzupełnienia."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga jest pierwszym pismem w sprawie i dotyczy osoby fizycznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego błędu formalnego. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowatorskich interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Ol 154/25 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2026-02-13
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-11-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Katarzyna Matczak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 46 § 2 pkt 1 lit. b, art. 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. N. na bezczynność Starosty Nidzickiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu J. N. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (stu) złotych. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Uzasadnienie
J. N. (dalej jako: "skarżący") pismem z 30 października 2025 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, za pośrednictwem organu, skargę na bezczynność Starosty Nidzickiego (dalej jako: "Starosta") w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na jego wniosek z dnia 9 października 2025 r. dotyczący przekazania wskazanych informacji związanych z ponownym wyborem oferty firmy A. Wniósł o stwierdzenie bezczynności starosty, zobowiązania organu do załatwienia wniosku niezwłocznie oraz zasądzenie od organu kosztów postępowania według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę Starosta wniósł o jej oddalenie, ewentualnie w sytuacji orzeczenia, że organ pozostawał w bezczynności wniesiono o stwierdzenie, że bezczynności organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 14 listopada 2025 r., skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych wniesionej skargi poprzez wskazanie nr PESEL, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przedmiotowe zarządzenie doręczone zostało za zwrotnym potwierdzeniem odbioru skarżącemu w dniu 21 listopada 2025 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143, dalej jako: "p.p.s.a."), pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie - numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a).
Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jednocześnie zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie powoduje odrzucenie skargi przez Sąd.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z dnia 14 listopada 2025r., skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie nr PESEL, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Stosowne zarządzenie zostało skutecznie doręczone skarżącemu osobiści w dniu 21 listopada 2025 r. (potwierdzenie odbioru, k. - 34 akt sądowych). W zakreślonym terminie, który upłynął 28 listopada 2025 r., nie uzupełniono braków formalnych skargi poprzez wskazanie nr PESEL skarżącego, pomimo pouczenia, że spowoduje to odrzucenie przez Sąd wniesionej skargi. Okoliczność powyższa uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu.
Podkreślić pozostaje nadto, że w dniu 3 lipca 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny podjął w sprawie o sygn. akt II GPS 3/22 uchwałę, w której wskazał, że niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.
W rozpoznawanej sprawie zatem, pomimo prawidłowego wezwania skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie nr PESEL, brak ten nie został usunięty w przepisanym terminie, co obligowało Sąd do jej odrzucenia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI