II SAB/Ol 152/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi na bezczynność Komendanta Miejskiego Policji w O. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący zwrócili się o udzielenie informacji dotyczących interwencji Policji, jej przebiegu, sporządzonych dokumentów, przyczyny, kwalifikacji prawnej, zgłaszającego oraz danych funkcjonariuszy. Organ odpowiedział, że żądane dane nie stanowią informacji publicznej. Skarżący zarzucili organowi bezczynność i naruszenie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz Konstytucji RP. W odpowiedzi na skargę organ podniósł, że prawo do informacji publicznej nie jest absolutne i może być ograniczane, a w tym przypadku czynności Policji miały charakter procesowy w związku z popełnionym przestępstwem, a dostęp do akt spraw karnych regulują przepisy Kodeksu postępowania karnego, które wyłączają stosowanie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sąd uznał, że czynności Policji miały charakter procesowy w związku z popełnionym przestępstwem naruszenia nietykalności funkcjonariusza (art. 222 k.k.). Dostęp do akt spraw prowadzonych przed organami państwa w takich przypadkach pozostaje poza regulacją ustawy o dostępie do informacji publicznej, a przepisy k.p.k. w sposób pełny regulują kwestie dostępu do akt, wyłączając tym samym stosowanie trybu i formy z ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sąd podkreślił również, że celem ustawy o dostępie do informacji publicznej nie jest zaspokajanie indywidualnych potrzeb, a wspieranie transparentności i kontroli społecznej nad działalnością władzy publicznej. W ocenie Sądu, prywatna motywacja w uzyskaniu informacji w trybie u.d.i.p. może być uznana za przejaw nadużycia prawa. W związku z tym, że żądane informacje dotyczyły postępowania karnego i miały służyć indywidualnym sprawom skarżących, a nie kontroli społecznej, Sąd uznał skargę za niezasadną i oddalił ją.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odmowy udostępnienia informacji publicznej, gdy dotyczy ona postępowania karnego lub ma służyć indywidualnym celom wnioskodawcy, a nie kontroli społecznej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdy żądane informacje są związane z postępowaniem karnym. Może nie mieć zastosowania do innych rodzajów informacji publicznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy informacje dotyczące czynności procesowych Policji w związku z popełnionym przestępstwem, w tym dostęp do akt spraw karnych, stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dostęp do akt spraw prowadzonych przed organami państwa w związku z popełnionym przestępstwem pozostaje poza regulacją ustawy o dostępie do informacji publicznej, a przepisy Kodeksu postępowania karnego w sposób pełny regulują kwestie dostępu do akt, wyłączając tym samym stosowanie trybu i formy z ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czynności Policji miały charakter procesowy w związku z popełnionym przestępstwem. Dostęp do akt spraw karnych regulują przepisy k.p.k., które wyłączają stosowanie ustawy o dostępie do informacji publicznej, ponieważ zawierają one zamkniętą i zupełną regulację zasad dostępu do akt.
Czy żądanie informacji publicznej w celu zaspokojenia indywidualnych potrzeb wnioskodawcy, a nie w celu kontroli społecznej nad organami władzy publicznej, może być uznane za nadużycie prawa do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prywatna motywacja w uzyskaniu informacji w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej może być uznana za przejaw nadużycia prawa, gdyż celem ustawy nie jest zaspokajanie indywidualnych potrzeb, lecz wspieranie transparentności i kontroli społecznej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ustawa o dostępie do informacji publicznej ma służyć uniwersalnemu dobru powszechnemu związanemu z funkcjonowaniem publicznych instytucji i wspieraniu transparentności w kontekście wzmacniania kontroli społecznej nad działalnością władzy publicznej, a nie zaspokajaniu indywidualnych (prywatnych) potrzeb wnioskodawcy.
Przepisy (12)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1, 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1, 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § ust. 1, 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 3 § ust. 1, 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1, 1a, 1b, 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
k.k. art. 222
Kodeks karny
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynności Policji miały charakter procesowy w związku z popełnionym przestępstwem, a dostęp do akt spraw karnych regulują przepisy k.p.k., wyłączając tym samym zastosowanie ustawy o dostępie do informacji publicznej. • Celem ustawy o dostępie do informacji publicznej nie jest zaspokajanie indywidualnych potrzeb, lecz wspieranie transparentności i kontroli społecznej nad działalnością władzy publicznej. • Żądanie informacji publicznej w celu zaspokojenia indywidualnych potrzeb może być uznane za nadużycie prawa.
Odrzucone argumenty
Organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa. • Żądane informacje, także w postaci dokumentów, są informacją publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.d.i.p. • Organ nie powiadomił skarżących o braku posiadania żądanych informacji, co sugeruje manipulację.
Godne uwagi sformułowania
Dostęp do akt spraw prowadzonych przed organami państwa pozostaje poza regulacją ustawy o dostępie do informacji publicznej. • Przepisy kodeksu postępowania karnego, które w sposób pełny regulują kwestie dostępu do akt, wyłączają w tym zakresie stosowanie trybu i formy z ustawy o dostępie do informacji publicznej. • Prywatna motywacja w uzyskaniu informacji w trybie u.d.i.p. może też być uznana za przejaw nadużycia prawa do informacji publicznej. • Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie może być nadużywana i wykorzystywana w czysto prywatnych sprawach.
Skład orzekający
Grzegorz Klimek
sprawozdawca
Marzenna Glabas
członek
Piotr Chybicki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy udostępnienia informacji publicznej, gdy dotyczy ona postępowania karnego lub ma służyć indywidualnym celom wnioskodawcy, a nie kontroli społecznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdy żądane informacje są związane z postępowaniem karnym. Może nie mieć zastosowania do innych rodzajów informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważne ograniczenia prawa do informacji publicznej, szczególnie w kontekście postępowań karnych i potencjalnego nadużycia prawa. Jest to istotne dla prawników zajmujących się tymi zagadnieniami.
“Czy policja zawsze musi ujawniać swoje dokumenty? Sąd administracyjny wyjaśnia granice dostępu do informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.