II SAB/Ol 147/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący K. Ś. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na bezczynność Zarządu Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. w G. w rozpatrzeniu jego wniosku o udostępnienie informacji publicznej z 28 sierpnia 2023 r. Wniosek dotyczył kopii umów i faktur związanych z organizacją koncertu i wydarzeń towarzyszących. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej i domagał się stwierdzenia rażącej bezczynności oraz zobowiązania organu do rozpatrzenia wniosku. Organ PWiK w odpowiedzi na skargę wskazał, że nie był organizatorem wydarzenia, a udzielenie odpowiedzi wymagało kontaktu z pracownikiem przebywającym na urlopie. Ostatecznie organ wysłał odpowiedź na wniosek 14 września 2023 r., uznając skargę za bezprzedmiotową. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził, że bezczynność organu ustała przed wydaniem orzeczenia. W związku z tym umorzył postępowanie w zakresie bezczynności, orzekając jednocześnie, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUmorzenie postępowania w sprawie skargi na bezczynność, gdy organ udzielił odpowiedzi przed wydaniem orzeczenia; ocena rażącego naruszenia prawa.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ zareagował przed orzeczeniem sądu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Organ dopuścił się nieznacznego naruszenia terminu, które było spowodowane absencją pracownika, a nie lekceważeniem obowiązków. Zachowanie organu nie nosiło cech lekceważącego traktowania obowiązków, jaskrawego braku woli załatwienia sprawy, czy ewidentnego niestosowania przepisów prawa.
Czy skarga na bezczynność organu jest zasadna, jeśli organ udzielił odpowiedzi na wniosek przed wydaniem orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność staje się bezprzedmiotowa, a postępowanie sądowe jest umarzane.
Uzasadnienie
Jeśli w toku postępowania sądowoadministracyjnego organ administracji publicznej rozpoznał wniosek (udostępnił żądaną informację, udzielił odpowiedzi na wniosek), chociażby z przekroczeniem ustawowych terminów, to oznacza to, że organ nie pozostaje w zwłoce w zakresie udzielonej odpowiedzi i sąd nie może uwzględnić skargi na tzw. milczenie władzy. Sąd umarza postępowanie w zakresie bezczynności organu.
Czy spółka wodnokanalizacyjna jest organem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka wodnokanalizacyjna wykonująca zadania publiczne jest organem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej.
Uzasadnienie
Spółka wodnokanalizacyjna, która realizuje obowiązki związane ze zbiorowym zaopatrzeniem w wodę, wykonuje zadania publiczne i jest organem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Przepisy (14)
Główne
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1 i ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1 i § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ udzielił odpowiedzi na wniosek przed wydaniem orzeczenia, co czyni skargę na bezczynność bezprzedmiotową.
Odrzucone argumenty
Organ dopuścił się rażącego naruszenia prawa poprzez bezczynność w udostępnieniu informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
Rażącym naruszeniem prawa jest naruszenie ciężkie, które nosi cechy oczywistej i wyraźnej sprzeczności z obowiązującym prawem, niepozwalające na zaakceptowanie w demokratycznym państwie prawa i wywołujące dotkliwe skutki społeczne lub indywidualne.
Skład orzekający
Marzenna Glabas
przewodniczący
Ewa Osipuk
członek
Piotr Chybicki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawie skargi na bezczynność, gdy organ udzielił odpowiedzi przed wydaniem orzeczenia; ocena rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ zareagował przed orzeczeniem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury dostępu do informacji publicznej i bezczynności organu, z typowym rozstrzygnięciem sądu. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
Sektor
usługi komunalne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.