II SAB/Ol 144/25

II SAB/Ol 144/25 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2025-12-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-11-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Beata Jezielska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
659
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Rada Gminy
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art.58 par.1 pkt 4 i par.3, art. 232 par.1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. L. na bezczynność Wójta Gminy E. w przedmiocie wydania decyzji w trybie art. 234 Prawa wodnego postanawia 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Uzasadnienie
K. L. (dalej jako: skarżący) w piśmie z 15 września 2025 r. wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie sprawy i rażącą bezczynność Wójta Gminy E. (dalej jako: Wójt lub organ) w przedmiocie wydania decyzji w trybie art. 234 ustawy Prawo wodne oraz art. 26 ust. 1 i 2 ustawy o odpadach w stosunku do działek o nr (...), (...),(...) i przywrócenia ich do stanu pierwotnego podając, że do dotychczas nie wszczęto w tej kwestii postępowania administracyjnego, nie podjęto żadnych czynności wyjaśniających i nie wydano żadnej decyzji.
W piśmie z 15 grudnia 2025 r., przesłanym w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi skarżący wyjaśnił, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie już rozpatrywał jego skargę na bezczynność Wójta Gminy E. w przedmiocie wydania decyzji w trybie art. 234 ustawy Prawo wodne (sygn. akt II SAB/OI 37/25), a skarga złożona w niniejszej sprawie dotyczy tego samego postępowania. Wskazał, że w sprawie II SAB/OI 37/25 w dniu 17 czerwca 2025 r. został ogłoszony wyrok, w którym w pkt. III zobowiązano Wójta Gminy E. do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 16 lutego 2024 r. w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia organowi akt sprawy wraz z odpisem prawomocnego wyroku. Skarżący podał, że wyrok ten nie uprawomocnił się w związku ze złożeniem przez niego skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wskazał, że w jego ocenie pkt III wyroku nie zostałby w terminie wykonany, gdyż termin załatwienia sprawy wyznaczony w postanowieniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z 18 kwietnia 2025 r. nie został przez Wójta zrealizowany. Zatem zdaniem skarżącego Wójt nagminnie dopuszcza się bezczynności, a bezczynność ma miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Przed przystąpieniem do rozpoznania skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność. W szczególności sąd ustala, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do odrzucenia skargi, jakie zostały enumeratywnie wymienione w art. 58 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Powstanie stanu tzw. sprawy w toku, w rozumieniu powyższego przepisu, stwarza przeszkodę do równoczesnego prowadzenia postępowania sądowego ze skarg tego samego podmiotu i na ten sam akt administracyjny lub czynność bądź ich brak. Taki stan trwa aż do momentu uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie. O wystąpieniu przesłanki określonej w tym przepisie można mówić w sytuacji, w której zachodzi tożsamość wcześniej wszczętej sprawy sądowoadministracyjnej z tą, w której wniesiono podlegającą odrzuceniu skargę. Tożsamość ta musi obejmować elementy podmiotowe i przedmiotowe. Musi zatem dotyczyć tego samego podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna (por. postanowienie NSA z 13 września 2011 r., I GSK 1077/11, dostępne w CBOSA).
W ocenie Sądu taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie. Jak wyjaśnił sam skarżący skarga na bezczynność Wójta w sprawie wniosków skarżącego w trybie art. 234 Prawa wodnego w zw. z art. 26 ust. 1 i 2 ustawy o odpadach była przedmiotem orzeczenia WSA w Olsztynie, który wyrokiem z 17 czerwca 2025 r. (sygn. akt II SAB/Ol 37/25) w pkt I wyroku stwierdził, że Wójt Gminy E. dopuścił się bezczynności od dnia 19 marca 2024 r., która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; w pkt II oddalił skargę w pozostałym zakresie; w pkt III zobowiązał Wójta Gminy E. do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 16 lutego 2024 r. w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia organowi akt sprawy wraz z odpisem prawomocnego wyroku oraz w pkt IV zasądził od Wójta Gminy E. na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Z uzasadnienia tego wyroku wynika, że Sąd dokonał oceny wszystkich wniosków składanych przez skarżącego, ale uznał że dopiero wniosek z 16 lutego 2024 r. zainicjował postępowanie administracyjne. Stąd też skarga została w części uwzględniona, a w części oddalona. Od wyroku tego skarżący wywiódł skargę kasacyjną, która w dniu 11 września 2025 r. wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego i została zarejestrowana pod sygn. akt III OSK 1789/25. Skarga kasacyjna nie została dotychczas rozpoznana.
Mając powyższe na uwadze należy zatem stwierdzić, że skarga wniesiona w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna, gdyż postępowanie w tym samym zakresie i pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku. W tej sytuacji Sąd nie może ponownie wydać orzeczenia w tej samej sprawie.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego