II SAB/Ol 140/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie umorzył postępowanie w sprawie bezczynności organu, stwierdzając brak rażącego naruszenia prawa i zasądzając koszty od organu na rzecz skarżącego.
Skarżący P. K. złożył skargę na bezczynność Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w D. w zakresie udostępnienia informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, umorzył postępowanie dotyczące bezczynności organu. Sąd stwierdził jednocześnie, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Na koniec, sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 597 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę P. K. na bezczynność Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w D. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Postępowanie sądowe zostało przeprowadzone w trybie uproszczonym w dniu 20 stycznia 2026 r. Sąd, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, postanowił umorzyć postępowanie w zakresie dotyczącym bezczynności organu. Jednocześnie, sąd wydał rozstrzygnięcie stwierdzające, że do bezczynności organu nie doszło z rażącym naruszeniem prawa. Na mocy przepisów o kosztach postępowania, sąd zasądził od Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w D. na rzecz skarżącego P. K. kwotę 597 zł tytułem zwrotu poniesionych kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie w zakresie bezczynności organu, co sugeruje, że albo organ ostatecznie udostępnił informację, albo sąd uznał, że nie doszło do rażącego naruszenia prawa, mimo początkowych zarzutów skarżącego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
u.d.i.p.
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Ewa Osipuk
przewodniczący
Beata Jezielska
sędzia
Tadeusz Lipiński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury w sprawach o bezczynność organu w zakresie informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i organu; nie ustanawia nowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego zagadnienia proceduralnego związanego z dostępem do informacji publicznej, bez nietypowych faktów czy przełomowej wykładni.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Ol 140/25 - Wyrok WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2026-01-20 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-10-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Beata Jezielska Ewa Osipuk /przewodniczący/ Tadeusz Lipiński /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 658 Skarżony organ Starosta Treść wyniku Stwierdzono, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Osipuk Sędziowie sędzia WSA Beata Jezielska sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 stycznia 2026 r. sprawy ze skargi P. K. na bezczynność Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w D. w udostępnieniu informacji publicznej I. umarza postępowanie w zakresie bezczynności organu; II. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od organu na rzecz skarżącego kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI