II SA/GO 756/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie o odrzuceniu jego zażalenia, stwierdzając uchybienie terminowi do jego wniesienia.
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie o odrzuceniu jego zażalenia, jednakże sąd administracyjny uznał je za wniesione po terminie. Pomimo wezwania do sprecyzowania, skarżący nie wyjaśnił, czego dotyczyło jego pismo, co skutkowało przyjęciem, że dotyczy ono postanowienia o odrzuceniu zażalenia. Ponieważ zażalenie zostało złożone po upływie ustawowego terminu, sąd je odrzucił i zwrócił uiszczony wpis.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez A. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 18 grudnia 2024 r., które odrzuciło wcześniejsze zażalenie skarżącego. Wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi został wcześniej odrzucony. Skarżący złożył kolejne pismo zatytułowane "Zażalenie", które z uwagi na niejednoznaczną treść i brak odpowiedzi na wezwanie sądu do sprecyzowania, zostało potraktowane jako zażalenie na postanowienie z dnia 18 grudnia 2024 r. Sąd stwierdził, że odpis tego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu [...] stycznia 2025 r., a termin do wniesienia zażalenia upływał z dniem [...] stycznia 2025 r. Zażalenie zostało złożone w dniu [...] stycznia 2025 r., czyli po terminie. W związku z tym, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzucił zażalenie i zarządził zwrot uiszczonego wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił datę doręczenia postanowienia skarżącemu oraz datę wniesienia zażalenia, stwierdzając, że nastąpiło to po upływie 7-dniowego terminu określonego w art. 194 § 2 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy odrzucenia zażalenia wniesionego po terminie przez sąd pierwszej instancji.
p.p.s.a. art. 194 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa 7-dniowy termin do wniesienia zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje odrzucenie zażalenia wniesionego po terminie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zwrotu wpisu odrzuconego pisma.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
Wobec niejednoznacznej treści pisma, skarżący został wezwany do wskazania, w terminie 7 dni, jakiego orzeczenia Sądu dotyczy złożone zażalenie, pod rygorem przyjęcia, iż zostało wniesione na postanowienie Sądu z dnia 18 grudnia 2024 r. sygn. akt II SA/Go 756/23 o odrzuceniu zażalenia, którego odpis został skarżącemu doręczony w dniu [...] stycznia 2025 r. Zażalenie należało odrzucić.
Skład orzekający
Adam Jutrzenka-Trzebiatowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia zażaleń i skutki uchybienia terminom w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i braku reakcji strony na wezwanie sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy uchybienia terminowi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 756/23 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2025-02-25 Data wpływu 2023-12-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Adam Jutrzenka-Trzebiatowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art.178, art.194§2, art.197§2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 18 grudnia 2024 r., sygn. akt II SA/Go 756/23 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi A. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odebraniu zwierząt postanawia 1. odrzucić zażalenie, 2. zwrócić z urzędu od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skarżącemu A. A. kwotę [...] złotych ([...] zł), uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 7 lutego 2024 r., sygn. akt II SA/Go 756/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę A. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2023 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odebraniu zwierząt z uwagi na nieuzupełnienie wymogów formalnych i fiskalnych skargi w wyznaczonym przez Sąd terminie. Pismem z dnia [...] lipca 2024 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, który postanowieniem Sądu z dnia 10 października 2024 r. został odrzucony. Na postanowienie to A. A. wniósł zażalenie, które Sąd odrzucił postanowieniem z dnia 18 grudnia 2024 r. jako wniesione z uchybieniem ustawowego terminu do jego wniesienia. Odpis tego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu [...] stycznia 2025 r. (k. 77 akt sądowych). W dniu [...] stycznia 2025 r. do Sądu wpłynęło pismo A. A. opatrzone datą [...] stycznia 2025 r. (data nadania na poczcie – [...] stycznia 2025 r.) zatytułowane "Zażalenie", adresowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jednocześnie skarżący uiścił na rachunek bankowy Sądu kwotę [...] zł tytułem wpisu od zażalenia. Wobec niejednoznacznej treści pisma, skarżący został wezwany do wskazania, w terminie 7 dni, jakiego orzeczenia Sądu dotyczy złożone zażalenie, pod rygorem przyjęcia, iż zostało wniesione na postanowienie Sądu z dnia 18 grudnia 2024 r. sygn. akt II SA/Go 756/23 o odrzuceniu zażalenia, którego odpis został skarżącemu doręczony w dniu [...] stycznia 2025 r. Wezwanie doręczono skutecznie skarżącemu w dniu [...] lutego 2025 r. i do dnia wydania niniejszego postanowienia pozostało bez odpowiedzi. Wobec powyższego, zarządzeniem z dnia [...] lutego 2025 r. Przewodniczący Wydziału uznał wskazane wyżej pismo skarżącego z [...] stycznia 2025 r. za zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 18 grudnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie należało odrzucić. W myśl art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., określanej dalej jako p.p.s.a.) zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Stosownie natomiast do art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie wniesione po upływie terminu podlega odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji na posiedzeniu niejawnym i nie podlega dalszemu merytorycznemu rozpoznaniu. Analiza akt niniejszej sprawy wykazała, że odpis zaskarżonego postanowienia Sądu z dnia 18 grudnia 2024 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu [...] stycznia 2025 r. (k. 77 akt sądowych). W dniu [...] stycznia 2025 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącego adresowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego zatytułowane "Zażalenie" o niejednoznacznej treści. Na wezwanie Sądu do jasnego sprecyzowania w/w pisma skarżący nie udzielił odpowiedzi, wobec tego zgodnie z rygorem wskazanym w wezwaniu Sąd przyjął, że przedmiotem powyższego zażalenia jest postanowienie Sądu z dnia 18 grudnia 2024 r. Odpis tego postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono skutecznie skarżącemu w dniu [...] stycznia 2025 r., a zatem termin do złożenia od niego zażalenia upływał z dniem [...] stycznia 2025 r. Tymczasem strona skarżąca złożyła zażalenie dopiero w dniu [...] stycznia 2025 r. (data nadania na poczcie), a zatem jeden dzień po upływie ustawowego terminu do wniesienia zażalenia. Z powyższych względów, na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. art. 197 § 2 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w punkcie 1 postanowienia. O zwrocie wpisu od zażalenia (punkt 2 postanowienia) orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI