II SAB/Ol 135/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka T. Sp. z o.o. złożyła wniosek do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Olsztynie o stwierdzenie nieważności postanowienia z dnia 22 kwietnia 2022 r., wskazując na wątpliwości co do bezstronności osoby wydającej postanowienie. ZUS decyzją z 20 czerwca 2022 r. odmówił wszczęcia postępowania, argumentując brak podstaw prawnych do unieważnienia decyzji ZUS w trybie k.p.a. na wniosek strony. Po ponagleniu, spółka wniosła skargę na bezczynność ZUS. Organ w odpowiedzi wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że wniosek został rozpoznany niezwłocznie, a sprawa dotycząca decyzji odmawiającej wszczęcia postępowania była przedmiotem postępowań sądowych, w tym zażalenia do Sądu Najwyższego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uznał, że organ nie pozostawał w bezczynności, gdyż wydał decyzję kończącą pewien etap postępowania, a dalsze postępowanie było zawisłe przed Sądem Najwyższym. Wobec powyższego, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w sytuacji, gdy sprawa jest w toku przed sądem wyższej instancji oraz znaczenie ponaglenia jako warunku formalnego skargi.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ wydał decyzję odmawiającą wszczęcia postępowania, a sprawa jest w toku przed Sądem Najwyższym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ pozostaje w bezczynności, jeśli wydał decyzję odmawiającą wszczęcia postępowania, a sprawa jest w toku przed sądem wyższej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli wydał decyzję kończącą pewien etap postępowania, a dalsze postępowanie jest zawisłe przed sądem wyższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wydanie przez ZUS decyzji odmawiającej wszczęcia postępowania, mimo że nie satysfakcjonowała ona strony, zakończyło pewien etap postępowania. Ponadto, fakt wniesienia zażalenia przez organ do Sądu Najwyższego na wyrok sądu apelacyjnego oznaczał, że organ nie miał obowiązku ponownego rozpoznania wniosku strony do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy.
Czy ponaglenie jest warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniesienie ponaglenia jest warunkiem formalnym do wywiedzenia skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 37 k.p.a. i art. 52 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którymi ponaglenie jest środkiem zaskarżenia, którego wyczerpanie jest warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.u.s. art. 83a § 2
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie pozostawał w bezczynności, ponieważ wydał decyzję odmawiającą wszczęcia postępowania. • Sprawa była w toku przed Sądem Najwyższym w wyniku zażalenia organu na wyrok sądu apelacyjnego, co oznaczało, że organ nie miał obowiązku ponownego rozpoznania wniosku strony do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącej, że ZUS pozostawał w bezczynności przez ponad rok od złożenia wniosku.
Godne uwagi sformułowania
brak jest podstaw prawnych do stwierdzenia nieważności postanowienia, ponieważ przepis art. 83a ust.2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych wyłącza możliwość unieważnienia decyzji ZUS w trybie określonym w k.p.a. na wniosek strony. • warunkiem dopuszczalności skargi jest uprzednie wyczerpanie środków zaskarżenia. • organ nie pozostawał jednak w bezczynności, ani w przewlekłości, gdyż wydał 20 czerwca 2022 decyzję, która co prawda nie satysfakcjonowała skarżącej spółki, jednak kończyła pewien etap postępowania, etap istotny z punktu widzenia możliwości stwierdzenia bezczynności organu.
Skład orzekający
Katarzyna Matczak
przewodniczący
Ewa Osipuk
członek
Tadeusz Lipiński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w sytuacji, gdy sprawa jest w toku przed sądem wyższej instancji oraz znaczenie ponaglenia jako warunku formalnego skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ wydał decyzję odmawiającą wszczęcia postępowania, a sprawa jest w toku przed Sądem Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego - bezczynności organu i warunków jej stwierdzenia, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy ZUS był w bezczynności? Sąd wyjaśnia, kiedy organ działa, a kiedy zwleka.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.