II SAB/Ol 13/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2026-03-10
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezczynność organupostępowanie administracyjnestopień niepełnosprawnościWSA Olsztynprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiKodeks postępowania administracyjnego

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie umorzył postępowanie w sprawie bezczynności organu, stwierdzając jej wystąpienie, ale bez rażącego naruszenia prawa i bez wymierzenia grzywny.

Sąd administracyjny rozpoznał skargę na bezczynność Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności. Postępowanie zostało umorzone w zakresie bezczynności organu. Sąd stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, jednakże nie miało to miejsca z rażącym naruszeniem prawa, w związku z czym organowi nie została wymierzona grzywna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał sprawę ze skargi M. M. na bezczynność Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Warmińsko-Mazurskim w przedmiocie odwołania od orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. Sąd, działając w trybie uproszczonym, postanowił umorzyć postępowanie w zakresie dotyczącym bezczynności organu. Jednocześnie, sąd stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, jednakże podkreślił, iż nie miało to miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd orzekł o niewymierzaniu organowi grzywny.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie przepisów PPSA i KPA, jednakże ocenił, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (11)

Pomocnicze

PPSA art. 3 § par.2 pkt 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 52 § par.1-2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 53 § par.2b

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 57 § par.4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 119 § pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 149 § par.1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 149 § par.1a i par.2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 161 § par.1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

KPA art. 12

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

KPA art. 35 § par.1, par.3 i par.5

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

KPA art. 36 § par.1-2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

bezczynność, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Beata Jezielska

przewodniczący sprawozdawca

Ewa Osipuk

członek

Tadeusz Lipiński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawie bezczynności organu, gdy nie doszło do rażącego naruszenia prawa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu w kontekście odwołań od orzeczeń o stopniu niepełnosprawności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej - bezczynności organu. Rozstrzygnięcie jest standardowe i nie wnosi nowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Ol 13/26 - Wyrok WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2026-03-10
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-01-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Beata Jezielska /przewodniczący sprawozdawca/
Ewa Osipuk
Tadeusz Lipiński
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Stwierdzono, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art.3 par.2 pkt 8, art.52 par.1-2, art.53 par.2b, art.57 par.4, art.119 pkt 4, art.149 par.1 pkt 3, par.1a i par.2, art.161 par.1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2024 poz 572
art.12, art.35 par.1, par.3 i par.5, art.36 par.1-2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Sędziowie sędzia WSA Ewa Osipuk sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 marca 2026 r. sprawy ze skargi M. M. na bezczynność Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Warmińsko-Mazurskim w rozpoznaniu odwołania od orzeczenia o stopniu niepełnosprawności I. umarza postępowanie w zakresie bezczynności organu; II. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. orzeka o niewymierzaniu organowi grzywny.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI