II SAB/Ol 107/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący K. K. zwrócił się do Burmistrza P. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej wydatków gminy na usługi i utrzymanie czystości. Burmistrz, powołując się na art. 13 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, wyznaczył nowy termin załatwienia wniosku na 31 lipca 2023 r., wskazując na szeroki zakres wniosku i konieczność analizy dużej ilości dokumentów. Skarżący wniósł skargę na bezczynność organu, zarzucając naruszenie art. 13 ust. 2 u.d.i.p. i twierdząc, że przedłużenie terminu było instrumentalne. Burmistrz wniósł o odrzucenie skargi. Ostatecznie, organ udzielił skarżącemu żądanej informacji publicznej przed rozpoznaniem skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, uznając, że organ ostatecznie załatwił wniosek, umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd stwierdził również, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, zgodnie z art. 149 § 1a p.p.s.a., ponieważ organ był przekonany o zgodności swoich działań z prawem i nie wykazał złej woli. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w sprawach dostępu do informacji publicznej, wymogów formalnych przedłużania terminów oraz przesłanek stwierdzenia rażącego naruszenia prawa.
Dotyczy specyfiki ustawy o dostępie do informacji publicznej i procedury sądowoadministracyjnej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy przedłużenie terminu do udostępnienia informacji publicznej na podstawie art. 13 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej wymaga szczegółowego uzasadnienia przyczyn opóźnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedłużenie terminu wymaga jasnego i przekonującego uzasadnienia, a lakoniczne powołanie się na szeroki zakres wniosku i konieczność analizy dokumentów nie jest wystarczające.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ stosował art. 13 ust. 2 u.d.i.p. instrumentalnie, nie wyjaśniając wystarczająco, dlaczego realizacja wniosku wymaga tak długiego okresu. Zawiadomienie o wydłużeniu terminu było wadliwe.
Czy skarga na bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej wymaga wcześniejszego złożenia ponaglenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wymóg złożenia ponaglenia na podstawie art. 53 § 2b p.p.s.a. dotyczy spraw rozpoznawanych w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego, a nie spraw dotyczących udostępniania informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że przepisy k.p.a. stosuje się do decyzji o odmowie lub umorzeniu, a nie do fazy poprzedzającej wydanie decyzji, co oznacza brak podstaw do stosowania art. 37 k.p.a. w przypadku bezczynności w sprawach informacji publicznej.
Czy bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej, która została ostatecznie udzielona przed rozpoznaniem skargi, uzasadnia stwierdzenie rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ był przekonany o zgodności swoich działań z prawem i nie wykazał złej woli, a informacja została ostatecznie udzielona, bezczynność nie jest rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w przypadku, gdy organ działał w przekonaniu o zgodności z prawem i nie próbował negatywnie załatwić wniosku, a informacja została udzielona, nie można mówić o rażącym naruszeniu prawa, które wymaga oczywistej i wyraźnej sprzeczności z prawem.
Kiedy postępowanie sądowe w sprawie skargi na bezczynność organu staje się bezprzedmiotowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Postępowanie staje się bezprzedmiotowe, gdy organ po wniesieniu skargi wyda akt lub dokona czynności, która załatwia wniosek skarżącego.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ organ udzielił skarżącemu żądanej informacji publicznej przed rozpoznaniem skargi, co uczyniło dalsze orzekanie w przedmiocie nakazania załatwienia wniosku bezcelowym.
Przepisy (12)
Główne
u.d.i.p. art. 13 § 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Organ powinien udostępnić informację bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni. Jeśli nie jest to możliwe, powiadamia wnioskodawcę o przyczynach opóźnienia i wyznacza nowy termin, nie dłuższy niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku. Przedłużenie terminu wymaga uzasadnienia.
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8 i 9
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądowa kontrola administracji obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność.
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu nakazuje mu działanie.
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, gdy po wniesieniu skargi organ wyda akt lub dokona czynności, do której pozostawał w bezczynności.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 14 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Udostępnienie informacji następuje w formie czynności materialno-technicznej, w sposób i formie określonych we wniosku.
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Wydanie decyzji administracyjnej jest wymagane jedynie w przypadku odmowy udostępnienia informacji lub umorzenia postępowania.
p.p.s.a. art. 53 § 2b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymóg wniesienia ponaglenia dotyczy spraw rozpoznawanych w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zasądza zwrot kosztów postępowania.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
k.p.a. art. 37
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący ponaglenia, który nie ma zastosowania w sprawach o udostępnienie informacji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ ostatecznie udzielił informacji publicznej przed rozpoznaniem skargi, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym. • Bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ organ działał w przekonaniu o zgodności z prawem i nie wykazał złej woli.
Odrzucone argumenty
Organ naruszył prawo przedłużając termin do udzielenia informacji, ponieważ żądana informacja nie wymagała interpretacji i dużego nakładu pracy.
Godne uwagi sformułowania
organ stosował regulację art. 13 ust. 2 u.d.i.p. w sposób instrumentalny • lakoniczne powołanie się na "szeroki zakres wniosku oraz konieczność analizy dużej ilości dokumentów finansowych od 2019 r." oraz "przygotowanie odpowiedzi nie może zakłócić normalnego toku działania podmiotu" nie może zostać uznane za uzasadniające przekroczenie podstawowego terminu • Rażącym naruszeniem prawa, w rozumieniu art. 149 § 1a p.p.s.a., będzie stan, w którym bez żadnej wątpliwości i wahań można powiedzieć, bez potrzeby odwoływania się do szczegółowej oceny okoliczności sprawy, że naruszono prawo w sposób oczywisty
Skład orzekający
Grzegorz Klimek
sprawozdawca
Piotr Chybicki
członek
Tadeusz Lipiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w sprawach dostępu do informacji publicznej, wymogów formalnych przedłużania terminów oraz przesłanek stwierdzenia rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki ustawy o dostępie do informacji publicznej i procedury sądowoadministracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego, jakim jest dostęp do informacji publicznej, i wyjaśnia niuanse proceduralne związane z bezczynnością organów administracji.
“Czy organ może bezkarnie przedłużać termin udostępnienia informacji publicznej? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.