Orzeczenie · 2026-03-12

II SAB/Ol 10/26

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2026-03-12
NSAAdministracyjneNiskawsa
informacja publicznabezczynność organuprawo administracyjnesąd administracyjnyskarga

Sprawa dotyczyła skargi Fundacji I. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w G. w zakresie udostępnienia informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym umorzył postępowanie sądowe w zakresie bezczynności organu. Jednocześnie sąd stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, jednakże nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Na koniec, sąd zasądził od Prezesa Sądu Rejonowego w G. na rzecz Fundacji I. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie standardowej procedury w sprawach o bezczynność organu w zakresie informacji publicznej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Prezes Sądu Rejonowego w G. dopuścił się bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej na rzecz Fundacji I.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził bezczynność organu, jednakże uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Czy bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że mimo stwierdzenia bezczynności, nie doszło do rażącego naruszenia prawa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzono postępowanie
Stwierdzono, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Przepisy (2)

Główne

u.d.i.p. art. 14

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Przepis regulujący obowiązek udostępnienia informacji publicznej i konsekwencje bezczynności organu.

p.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis określający skutki prawne stwierdzenia bezczynności organu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ dopuścił się bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej.

Godne uwagi sformułowania

bezczynność, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Beata Jezielska

sprawozdawca

Ewa Osipuk

członek

Katarzyna Matczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury w sprawach o bezczynność organu w zakresie informacji publicznej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii bezczynności organu w dostępie do informacji publicznej, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst