II SAB/Ol 10/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2026-03-12
NSAAdministracyjneNiskawsa
informacja publicznabezczynność organuprawo administracyjnesąd administracyjnyskarga

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie stwierdził bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, umorzył postępowanie w tym zakresie i zasądził zwrot kosztów.

Fundacja I. zaskarżyła Prezesa Sądu Rejonowego w G. na bezczynność w udostępnieniu informacji publicznej. Sąd uznał, że organ dopuścił się bezczynności, jednak nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Postępowanie w zakresie bezczynności zostało umorzone, a organ został obciążony kosztami postępowania.

Sprawa dotyczyła skargi Fundacji I. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w G. w zakresie udostępnienia informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym umorzył postępowanie sądowe w zakresie bezczynności organu. Jednocześnie sąd stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, jednakże nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Na koniec, sąd zasądził od Prezesa Sądu Rejonowego w G. na rzecz Fundacji I. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził bezczynność organu, jednakże uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (2)

Główne

u.d.i.p. art. 14

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Przepis regulujący obowiązek udostępnienia informacji publicznej i konsekwencje bezczynności organu.

p.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis określający skutki prawne stwierdzenia bezczynności organu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ dopuścił się bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej.

Godne uwagi sformułowania

bezczynność, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Beata Jezielska

sprawozdawca

Ewa Osipuk

członek

Katarzyna Matczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury w sprawach o bezczynność organu w zakresie informacji publicznej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii bezczynności organu w dostępie do informacji publicznej, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Ol 10/26 - Wyrok WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2026-03-12
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-01-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Beata Jezielska /sprawozdawca/
Ewa Osipuk
Katarzyna Matczak /przewodniczący/
Symbol z opisem
6480
658
Skarżony organ
Prezes Sądu
Treść wyniku
Stwierdzono, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędziowie sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 marca 2026 r. sprawy ze skargi Fundacji I. z siedzibą w W. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w G. w udostępnieniu informacji publicznej 1) umarza postępowanie sądowe w zakresie bezczynności organu; 2) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3) zasądza od Prezesa Sądu Rejonowego w G. na rzecz Fundacji I. z siedzibą w W. kwotę 100 zł (sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI