II SAB/LU 89/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na bezczynność organu pomocy społecznej, uznając, że wszystkie wnioski skarżącej zostały rozpatrzone.
Skarżąca zarzuciła Kierownikowi Ośrodka Pomocy Społecznej bezczynność w sprawie wniosku o przyznanie świadczeń z pomocy społecznej. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że organ wydał decyzje dotyczące wszystkich punktów wniosku, w tym przyznające zasiłki celowe na energię elektryczną, opał, zakup sprzętu AGD, opłatę za dowód osobisty, a także odmówił przyznania usług opiekuńczych. Decyzje te zostały następnie utrzymane w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze.
Skarżąca T. W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, zarzucając Kierownikowi Ośrodka Pomocy Społecznej bezczynność w rozpatrzeniu jej wniosku z dnia 30 czerwca 2005 r. o przyznanie świadczeń z pomocy społecznej. Wniosek obejmował pomoc w czynnościach domowych, opłatę za energię elektryczną, opał oraz zakup pralki i lodówki. Organ pomocy społecznej wydał szereg decyzji w lipcu 2005 r., przyznając zasiłki celowe na energię elektryczną, opał, zakup pralki i lodówki, a także na opłatę za dowód osobisty dla syna. Jednocześnie odmówiono przyznania pomocy w formie usług opiekuńczych. Wszystkie te decyzje zostały doręczone skarżącej w lipcu 2005 r. Skarżąca złożyła odwołania od niektórych decyzji, które zostały rozpatrzone przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w sierpniu 2005 r., utrzymując w mocy zaskarżone decyzje. Sąd administracyjny, analizując akta sprawy, stwierdził, że nie zachodzi przesłanka bezczynności organu, ponieważ wszystkie wnioski skarżącej zostały rozpatrzone poprzez wydanie stosownych decyzji administracyjnych. W związku z tym, na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd oddalił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli wydał decyzje administracyjne rozpatrujące wszystkie elementy wniosku, nawet jeśli niektóre z nich są decyzjami odmownymi.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wydanie decyzji administracyjnych, nawet odmownych, stanowi rozpatrzenie wniosku i wyklucza stan bezczynności organu. W analizowanej sprawie organ wydał decyzje przyznające część świadczeń oraz odmówił przyznania usług opiekuńczych, co oznaczało zakończenie postępowania w tej części.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez Sąd Administracyjny obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów, w tym nie wydanie decyzji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 149
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę na bezczynność organu, jeśli organ nie wydał decyzji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala skargę.
Pomocnicze
k.p.a. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje kwestię zażalenia do organu wyższego stopnia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ wydał decyzje rozpatrujące wszystkie elementy wniosku skarżącej, co wyklucza stan bezczynności.
Odrzucone argumenty
Zarzut bezczynności Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej.
Godne uwagi sformułowania
nie zachodzi w tej sprawie przesłanka z art. 149 cyt. ustawy do uwzględnienia skargi na bezczynność organu zakres przedmiotowy wniosku [...] został w całości rozpatrzony przez właściwy organ
Skład orzekający
Witold Falczyński
przewodniczący
Krystyna Sidor
członek
Jerzy Stelmasiak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że wydanie decyzji administracyjnej, nawet odmownej, wyklucza stan bezczynności organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozpatrywania wniosku o świadczenia z pomocy społecznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego rozpatrywania wniosku o świadczenia socjalne, bez nietypowych faktów czy kontrowersyjnych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Lu 89/05 - Wyrok WSA w Lublinie Data orzeczenia 2006-02-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-12-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Jerzy Stelmasiak /sprawozdawca/ Krystyna Sidor Witold Falczyński /przewodniczący/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Pomoc społeczna Skarżony organ Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 149, art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Sędzia NSA Krystyna Sidor,, Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (sprawozdawca), Protokolant Referent Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2006 r. sprawy ze skargi T. W. na bezczynność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie świadczenia z pomocy społecznej oddala skargę. Uzasadnienie T. W. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 24 października 2005 r. podniosła zarzut bezczynności Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej , w sprawie wniosku z dnia 30 czerwca 2005 roku o przyznanie świadczeń z pomocy społecznej. Ponadto zgodnie z art. 37 § 1 kpa wniosła w tej sprawie zażalenie do organu wyższego stopnia – Samorządowego Kolegium Odwoławczego , który postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2005 r. (Nr [...]) uznał zażalenie za nieuzasadnione. Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Organ podniósł, że decyzją z dnia [...]lipca 2005 r. (Nr [...]) przyznał skarżącej zasiłek celowy na dofinansowanie potrzeb wymienionych we wniosku z 30 czerwca 2005 r. w pkt 2, 3 i 4 oraz decyzją z tej daty (Nr [...]) zasiłek celowy na opłatę należności za wydanie dowodu osobistego dla syna. Ponadto także w dniu [...]lipca 2005 r. wydał decyzję (Nr [...]) o przyznaniu zasiłku celowego na zakup opału oraz decyzję (Nr [...]) o odmowie przyznania pomocy w formie usług opiekuńczych (w odpowiedzi na pkt 1 wniosku z dnia 30 czerwca 2005 r.). Powyższe decyzje T. W. odebrała w dniu 18 lipca 2005 r. (data poświadczenia odbioru). Z kolei od powyższej decyzji (Nr [...]) i decyzji (Nr [...]) złożyła odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które zostało przekazane w dniu 27 lipca 2005 r. pismem Nr OPS [...]. Rozpatrując odwołanie skarżącej Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało w dniu [...] sierpnia 2005 r. decyzję (Nr [...]) i decyzję (Nr [...]) utrzymujące w mocy zaskarżone decyzje. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z dyspozycją u art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270), kontrola działalności administracji publicznej przez Sąd Administracyjny, obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 tego przepisu, a więc również nie wydanie decyzji administracyjnej. Jednak z akt sprawy wynika jednoznacznie, że nie zachodzi w tej sprawie przesłanka z art. 149 cyt. ustawy do uwzględnienia skargi na bezczynność organu tj. Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej . Wynika to z tego, że zakres przedmiotowy wniosku z dnia 30 czerwca 2005 r. skierowanego przez T. W. do Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w sprawie przyznania świadczeń z pomocy społecznej – na pomoc do wykonania czynności domowych (pkt 1); na opłatę elektryczną, która nie jest płacona od 6 czerwca 2005 r. (pkt 2), na opał (pkt 3) oraz na zakup pralki i lodówki – został w całości rozpatrzony przez właściwy organ. Po pierwsze, Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. (Nr [...]) przyznał skarżącej zasiłek celowy w wysokości 100,00 zł z przeznaczeniem na dofinansowanie potrzeb wymienionych w ww. wniosku w punktach 2, 3 i 4 tj. na dofinansowanie opłaty za energię elektryczną, na dofinansowanie na opał oraz na dofinansowanie do zakupu pralki i lodówki. Następnie po złożeniu odwołania przez skarżącą Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] sierpnia 2005 r. Nr SKO.[...]) utrzymało w mocy zaskarżoną – powyższą decyzję. Ponadto nawet skarżąca w zażaleniu z dnia 5 września 2005 r. skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] stwierdza, że wniosek z dnia 30 czerwca 2005 r. w pkt 2, 3 i 4 załatwiono (doręczono wydaną decyzję w dniu 18 lipca 2005 r.) – karta Nr 6 akt sprawy. Po drugie, Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej wydał decyzję z dnia [...]lipca 2005 r. (Nr [...]) przyznającą zasiłek celowy z przeznaczeniem na opłatę należności za wydanie dowodu osobistego dla syna oraz decyzję z dnia [...] lipca 2005 r. (Nr [...]) o przyznaniu zasiłku celowego na zakup opału. Po trzecie, Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej także decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. (Nr [...]) orzekł o odmowie przyznania pomocy w formie usług opiekuńczych w zakresie pkt 1 z przedmiotowego wniosku skarżącej z dnia 30 czerwca 2005 r. Oznacza to, że brak jest przesłanek do uwzględnienia skargi T.W. w zakresie stwierdzenia bezczynności Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej . Z tych względów i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) Sąd orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI