II SAB/Lu 88/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuFundacja [...] złożyła skargę na bezczynność Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego (MPK) w Lublinie w zakresie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 23 marca 2021 r. Wniosek dotyczył pytań o osoby zajmujące się promocją komunikacji, budżet na promocję oraz zaplanowane działania promocyjne. MPK uznało część informacji za niepubliczną, a część za przetworzoną, wymagającą wszczęcia postępowania administracyjnego i wykazania szczególnego interesu publicznego. Fundacja wezwała do wydania decyzji, a po braku reakcji złożyła skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uznał, że MPK jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej. Sąd stwierdził bezczynność MPK w zakresie pytań o osoby zajmujące się promocją i zaplanowane działania, uznając je za informację publiczną. W odniesieniu do budżetu na promocję, sąd uznał, że MPK błędnie pozostawiło wniosek bez rozpoznania, mimo że Fundacja skutecznie uzupełniła braki formalne poprzez podpis elektroniczny (podpis zaufany), a spółka nie posiadała elektronicznej skrzynki podawczej. Sąd zobowiązał MPK do rozpatrzenia wniosku w terminie 14 dni i stwierdził bezczynność organu, ale bez rażącego naruszenia prawa. Żądanie zasądzenia sumy pieniężnej zostało oddalone z uwagi na brak wykazania szkody i brak rażącego naruszenia prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej w odniesieniu do spółek z udziałem samorządu, wymogów formalnych wniosków elektronicznych, stosowania K.p.a. przez podmioty niebędące organami administracji oraz kwestii elektronicznej skrzynki podawczej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki handlowej realizującej zadania publiczne i braku posiadania przez nią ESP. Interpretacja przepisów o K.p.a. i podpisach elektronicznych może ewoluować.
Zagadnienia prawne (5)
Czy spółka z udziałem jednostki samorządu terytorialnego, wykonująca zadania publiczne w zakresie transportu zbiorowego, jest zobowiązana do udostępniania informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka taka jest zobowiązana do udostępniania informacji publicznej na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Spółka, w której jednostka samorządu terytorialnego posiada pozycję dominującą i która wykonuje zadania publiczne (np. transport zbiorowy), jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej.
Czy pytania dotyczące osób zajmujących się promocją w spółce oraz zaplanowanych działań promocyjnych stanowią informację publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, tego typu informacje stanowią informację publiczną.
Uzasadnienie
Informacje o osobach zatrudnionych w podmiocie wykonującym zadania publiczne, ich stanowiskach, a także o działaniach promocyjnych związanych z wydatkami z budżetu, mieszczą się w definicji informacji publicznej zawartej w art. 1 ust. 1 i art. 6 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Jakie są wymogi formalne wniosku o udostępnienie informacji publicznej w formie elektronicznej, w szczególności w kontekście podpisu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wniosek w formie dokumentu elektronicznego musi być opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Brak takiego podpisu stanowi brak formalny, który należy usuwać w trybie art. 64 § 2 K.p.a.
Uzasadnienie
Przepisy K.p.a. (art. 63 § 3 i 3a) bezwzględnie wymagają podpisu na wniosku elektronicznym. NSA uznaje, że K.p.a. ma zastosowanie do całego procesu wydawania decyzji, w tym usuwania braków formalnych, co ma charakter gwarancyjny dla wnioskodawcy.
Czy spółka handlowa, realizująca zadania publiczne, jest zobowiązana do posiadania i korzystania z elektronicznej skrzynki podawczej (ESP) do składania wniosków elektronicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka handlowa realizująca zadania publiczne nie jest zobowiązana do posiadania ESP, ponieważ katalog podmiotów zobowiązanych do jej posiadania (art. 2 ust. 1 ustawy o informatyzacji) nie obejmuje spółek handlowych.
Uzasadnienie
Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne w art. 2 ust. 3 wyłącza spółki handlowe z obowiązku posiadania ESP. Dlatego składanie wniosków elektronicznych na adres e-mail spółki, opatrzonych podpisem zaufanym, jest skuteczne.
Czy sąd może zasądzić sumę pieniężną na rzecz skarżącego w sprawie skargi na bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może zasądzić sumę pieniężną na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a., ale jest to fakultatywne i zależy od oceny sądu.
Uzasadnienie
Suma pieniężna ma charakter kompensacyjny i służy wyrównaniu szkody poniesionej przez skarżącego na skutek bezczynności organu. W niniejszej sprawie sąd nie znalazł podstaw do jej zasądzenia, uznając, że koszty poniesione przez skarżącą nie były relewantnie wysokie, a brak rażącego naruszenia prawa.
Przepisy (33)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § par. 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust.1 pkt 2 lit.d
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust.1 pkt 3 lit.b
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 17 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 5
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 63 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 63 § par. 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 63 § par. 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 63 § par. 3a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § par. 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.i.d.p.p. art. 2 § ust. 1
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
u.o.i.d.p.p. art. 2 § ust. 3
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
u.o.i.d.p.p. art. 1
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
u.s.g. art. 7 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.s.w. art. 4 § ust. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa
u.s.w. art. 14 § ust. 1 pkt 10
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa
u.o.k.k. art. 4 § ust. 3
Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
Argumenty
Skuteczne argumenty
MPK jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej. • Pytania dotyczące osób zajmujących się promocją i działań promocyjnych stanowią informację publiczną. • Fundacja skutecznie uzupełniła braki formalne wniosku elektronicznego poprzez podpis zaufany, mimo braku ESP. • MPK dopuściło się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku.
Odrzucone argumenty
Informacje objęte punktami 1 i 3 wniosku nie stanowią informacji publicznej (argument MPK). • Wniosek elektroniczny nie został skutecznie uzupełniony z powodu braku podpisu zaufanego złożonego przez ESP (argument MPK). • Nie zachodzi rażące naruszenie prawa przez MPK. • Nie ma podstaw do zasądzenia sumy pieniężnej na rzecz Fundacji.
Godne uwagi sformułowania
nie można uznać – tak jak twierdzi organ, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej sprowadzający się do pytań: "Kto w spółce zajmuje się promocją komunikacji publicznej? Ile to osób, jakie są nazwy ich stanowisk pracy. Komu podlegają?" oraz "Jakie działania promujące komunikację miejską zaplanowano na 2021 r.?" nie stanowi informacji publicznej. • Literalne brzmienie art. 16 ust. 1 o dostępie do informacji publicznej, w którym jest mowa o stosowaniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego do "decyzji, o których mowa w ust. 1" mogłoby uzasadniać wniosek o ograniczonym zakresie odesłania zawartego art. 16 ust. 1 u.d.i.p. i konieczności stosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego jedynie w odniesieniu do wydawanej w sprawie decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej lub umorzeniu postępowania o udostępnienie informacji. • W aktualnym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego ukształtowało się w tym przedmiocie stanowisko odmienne, oparte na stwierdzeniu, że skoro z art. 16 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej wynika, że do decyzji odmownej oraz o umorzeniu postępowania stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, to powyższe oznacza, że Kodeks ten ma zastosowanie do całego procesu wydawania decyzji, a więc również do kwestii usuwania braków formalnych wniosku o udostępnienie informacji publicznej, o ile zobowiązany organ zmierza do wydania takiej decyzji. • M. […]
Skład orzekający
Grzegorz Grymuza
sprawozdawca
Joanna Cylc-Malec
przewodniczący
Marcin Małek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej w odniesieniu do spółek z udziałem samorządu, wymogów formalnych wniosków elektronicznych, stosowania K.p.a. przez podmioty niebędące organami administracji oraz kwestii elektronicznej skrzynki podawczej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki handlowej realizującej zadania publiczne i braku posiadania przez nią ESP. Interpretacja przepisów o K.p.a. i podpisach elektronicznych może ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego tematu dostępu do informacji publicznej i pokazuje praktyczne problemy związane z komunikacją elektroniczną między obywatelami a podmiotami wykonującymi zadania publiczne, w tym kwestie techniczne i prawne dotyczące podpisów elektronicznych.
“Czy spółka miejska musi udostępnić informacje o promocji? Sąd wyjaśnia zasady dostępu do danych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.