II SAB/Lu 72/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w LublinieLublin2024-05-22
NSAAdministracyjneNiskawsa
pomoc społecznabezczynnośćprzewlekłość postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiodrzucenie skargiwsawniosek o udostępnienie informacji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na bezczynność organu, ponieważ sprawa dotycząca tego samego wniosku była już w toku pod inną sygnaturą.

Skarżąca T. W. wniosła skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy Niemce w sprawie wniosku z 23 października 2023 r. o udostępnienie kserokopii dokumentów. Sąd administracyjny odrzucił skargę, powołując się na art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a., ponieważ sprawa objęta skargą była już w toku pod inną sygnaturą (II SAB/Lu 60/24), gdzie również zarzucono organowi bezczynność i przewlekłość w tej samej kwestii.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał skargę T. W. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy Niemce. Skarżąca domagała się udostępnienia kserokopii wniosku socjalnego oraz wniosku do Policji dotyczącego molestowania. Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a., postanowił odrzucić skargę. Podstawą odrzucenia było stwierdzenie, że sprawa objęta skargą, dotycząca tego samego wniosku z 23 października 2023 r., była już w toku pod sygnaturą II SAB/Lu 60/24. Wcześniejsza skarga, wniesiona 16 listopada 2023 r., również zarzucała organowi bezczynność i przewlekłość w rozpatrywaniu tego samego wniosku. Sąd uznał, że kolejna skarga w tej samej sprawie nie może być merytorycznie rozpatrzona, ponieważ rozpatrywana będzie wcześniejsza skarga.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a., jeśli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę, ponieważ stwierdził, że sprawa dotycząca tego samego wniosku skarżącej była już w toku pod inną sygnaturą akt, co stanowiło przesłankę do odrzucenia skargi zgodnie z przepisami P.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 4

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest już w toku pod inną sygnaturą akt.

Godne uwagi sformułowania

sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona

Skład orzekający

Joanna Cylc-Malec

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne podstawy odrzucenia skargi w przypadku toczącego się postępowania w tej samej sprawie."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy identyczna sprawa jest już w toku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisu o odrzuceniu skargi. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Lu 72/24 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2024-05-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-04-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Joanna Cylc-Malec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
658
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy Niemce w przedmiocie wniosku skarżącej z 23 października 2023r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 12 grudnia 2024r. skarżąca wniosła za pośrednictwem organu skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy Niemce w przedmiocie jej wniosku z 23 października 2023r. o "xero pism tzn. wniosku socjalnego i wniosku do Policji o molestowanie rzeczywiste w miejscu zamieszkania od 2000r.".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023r., poz. 1634), dalej jako "p.p.s.a."
Zgodnie z tym przepisem sad odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Sądowi znane jest z urzędu, że już w dniu 20 listopada 2023r. wpłynęła do Wójta Gminy Niemce skarga T. W. z dnia 16 listopada 2023r., w której również zarzuciła organowi bezczynność i przewlekłość m.in. w sprawie tego samego wniosku tj. z 23 października 2023r. ("xerokopie wniosku socjalnego i wniosku do Policji o nękanie"). Skarga ta została w tut. Sądzie zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Lu 60/24. Wprawdzie skarga ta wraz z aktami została Sądowi przekazana z opóźnieniem tj. 17 kwietnia 2024r. (data stempla pocztowego), to jednak była w toku już od jej wniesienia do organu.
W związku z tym kolejna skarga na bezczynność i "przewlekłość" (będąca przedmiotem niniejszej sprawy) dotycząca tego samego wniosku - nie może zostać rozpatrzona merytorycznie – rozpatrywaniu podlegać bowiem będzie wcześniejsza (pierwsza) skarga w sprawie iI SAB/Lu 60/24.
Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI